Постанова № 40260516, 18.08.2014, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Справа №607/12924/14-п Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.09.1974 року

народження, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Підволочиського району Тернопільської області,

українця, громадянина України, директора ТОВ

«Тернопільоптторг», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

вул.Камінна, 6,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2014 року Тернопільською ОДПІ ГУМ у Тернопільській області при перевірці ТОВ «Тернопільоптторг» встановлено порушення ОСОБА_1 ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість у лютому 204 року, внаслідок чого порушено п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 ПК України від 02.12.2010р., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія КН №661766 від 31.07.2014 року та актом перевірки №3530/22-01/37076604 від 04.06.2014 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність у вчиненому та наявність помякшуючих щире каяття, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 163-4, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в користь держави в розмірі 100 (сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) гривні 54 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя О.І.Холява