Ухвала суду № 40260429, 27.08.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/778/3787/14 Головуючий у 1 інстанції : Лисенко Л.І.

У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та визнання порядку побачень з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2014 року позов задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі з наступних підстав.

Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Згідно п.8 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір " від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року (із змінами, внесеними 23.10.2013 року згідно із Законом № 590-VII від 19.09.2013 ), судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру оплачується у розмірі 121, 80 грн.

Отже, апелянту при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору.

Також, відповідно доп. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.

Ці вимоги закону заявник не витримав, а саме не вказав в апеляційній скарзі місце проживання позивача у справі ОСОБА_3, третю особу ОСОБА_4 що позбавляє апеляційний суд можливості повідомити про розгляд справи.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона підписана представником відповідача - ОСОБА_2, проте до неї не долучено копію довіреності, якою його уповноважено діяти від імені ОСОБА_1.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 11 серпня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, для усунення вищевказаних недоліків. Надано апелянту строк терміном п'ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснено наслідки невиконання вимог викладених в ухвалі судді від 11.08.2014 року.

Вказана ухвала направлена апелянту рекомендованим листом з повідомленням, яку ОСОБА_1 отримала 18 серпня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

22 серпня 2014 року до апеляційного суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_1 до якої долучено оригінал квитанції про сплату судового збору.

Вимоги, щодо надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості усіх осіб, які беруть участь у справі та копії довіреності якою ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 діяти від її імені, апелянтом у визначений судом термін не виконано.

Таким чином, , недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 не усунуто, тому скарга відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК України визнається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та визнання порядку побачень з дитиною - визнати неподаною та повернути апелянту.

Матеріали, які додані до апеляційної скарги разом з копією ухвали направити ОСОБА_1, а справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: