Вирок № 40260317, 20.08.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3721/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Кунець В.В., за участю прокурора Фененко А.В., захисника - адвоката ОСОБА_1, законного представника інтересів неповнолітньої ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014080040001440 за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше засудженого:

02.11.2010р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік;

18.09.2012р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік;

12.06.2013р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки;

13.03.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

15.04.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 до до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

18.06.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України;

неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки м. Зеленодольська, Апостольського району Дніпропетровської області, громадянки України, українки, учениці 11-го «Г» класу ВШ №67 м. Запоріжжя, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, маючої малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимої,

- за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014р. приблизно о 10 год. 50 хв., ОСОБА_3, будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, діючи повторно, за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_4, знаходячись у приміщенні торгового залу ТД «Амстор-11», розташованого по вул. Новокузнецькій 41, в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що у приміщенні торгового залу з персоналу супермаркету нікого не має, а також переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії залишаться ніким не помічені, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці, яка розташована в приміщенні вказаного супермаркету, поклали товар до жіночої сумки, яка належить ОСОБА_4, таким чином викрали шоколад: «Корона молочний горіх» в кількості 23 шт., вартістю 8 грн. 17 коп. за 1 шт., на загальну суму 187 грн. 91 коп. та «Корона чорний горіх» в кількості 6 шт., вартістю 8 грн. 17 коп. за 1 шт., на загальну суму 49 грн. 02 коп.

В результаті чого, ОСОБА_3 разом з неповнолітньою ОСОБА_4 спричинили зазначеному підприємству матеріальний збиток на загальну суму 236 грн. 93 коп. без урахування НДС.

Не зупиняючись на скоєному, 01.04.2014, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_3, діючи повторно, за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_4, знаходячись у приміщенні торгового залу ТД «Амстор-11», розташованого по вул. Новокузнецькій, 41 в м. Запоріжжі, скориставшись тим, що у приміщенні торгового залу з персоналу супермаркету нікого не має, а також переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх злочинні дії залишаться ніким не помічені, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з полиці, яка розташована в приміщенні вказаного супермаркету, поклали товар до жіночої сумки, яка належить ОСОБА_4, шоколад: «Корона молочний горіх» в кількості 23 шт., вартістю 8 грн. 17 коп. за 1 шт., на загальну суму 187 грн.91 коп.; «Корона чорний горіх» в кількості 3 шт., вартістю 8 грн. 17 коп. за 1 шт., на загальну суму 24 грн. 51 коп., після чого попрямували до виходу через касову зону. Однак розпорядитися викраденим майном ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_4 не змогли, оскільки були зупинені охоронцями вказаного супермаркету.

Крім того, 28.03.2014 та 01.04.2014 у денний час, ОСОБА_3, маючи намір, направлений на втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність, достовірно знаючи, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, є неповнолітньою, зацікавлюючи останню матеріальною вигодою, побудивши у неї бажання брати участь у вчиненні злочину, тим самим своєю особистою поведінкою та особистим прикладом, втягнув останню у злочинну діяльність, а саме: у скоєння крадіжки, в результаті чого ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_4, за попередньою змовою між собою скоїли злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_4 повністю визнали вину, обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав цивільний позов, пояснили суду про обставини вчинення злочину, у скоєному щиро покаялися.

Обвинувачена ОСОБА_4 просила суд звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі п. «а» ст. 1 Закон України «Про амністію у 2014 році» оскільки обвинувачена ОСОБА_4 в момент вчинення злочину була неповнолітньою.

Докази по справі під час розгляду кримінального провадження суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України не досліджував.

Суд приходить до висновку, що зібрані по справі докази є достатніми, допустимими і повністю підтверджують вину обвинувачених у вчиненні злочинів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:

- за єпізодом від 28.03.2014р. - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за єпізодом від 01.04.2014р. - за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- за єпізодом втягнення неповнолітньої ОСОБА_4 у скоєння злочинів - за ч. 1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Дії неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за єпізодом від 28.03.2014р. - за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб;

- за єпізодом від 01.04.2014р. - за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким, а також особу обвинуваченого, який раніше засуджений, також суд враховує повне визнання вини, цивільного позову, позитивну характеристику з місця проживання, також суд приймає до уваги молодий вік обвинуваченого.

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2014р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до трьох років чотирьох місяців позбавлення волі. Оскільки обвинувачений вчинив злочин до постановлення зазначеного вироку суду, суд вважає за необхідне призначити покарання останньому за сукупністю злочинів, скоєних до вироку суду від 18.06.2014р. та за вищевказаним вироком шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим відповідно ч. 4 ст. 70 КК України.

Згідно вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2014 р. обвинувачений ОСОБА_3 фактично затриманий 20.05.2014р.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що перевиховування та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства - в місцях позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, а також особу обвинуваченої, яка раніше не засуджена, є неповнолітньою, повністю визнала вину, щиро покаялася у скоєному, має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Обвинувачена ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі п. «а» ст. 1 Закон України «Про амністію у 2014 році», оскільки в момент вчинення злочину була неповнолітньою.

Згідно п. «а» ч. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» передбачено, що особи, які на момент вчинення злочину були неповнолітніми, підлягають звільненню від відбування покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо-тяжкими відповідно до ст. 12 КК України.

Обставини, за яких до неповнолітньої ОСОБА_4 не може бути застосована амністія, передбачені ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році», відсутні.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 на момент вчинення злочинів була неповнолітньою, що підтверджується паспортом останньої, а також Свідоцтвом про народження обвинуваченої, а вчинений нею умисний злочини відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також те, що обвинувачена подала письмову заяву про застосування до неї вказаного Закону, то ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання на підставі п. «а» ч. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Заявлений представником потерпілого цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки є законним, доведеним і не оспорюється обвинуваченими.

Цивільний позов у розмірі спричиненої матеріальної шкоди підлягає стягненню з обвинувачених у солідарному порядку.

Процесуальні витрати - витрати на матеріали, які використовувалися при проведенні судових експертиз по справі, відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - три роки позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - один рік шість місяців позбавлення волі;

- ч.1 ст. 304 КК України - три роки два місяці позбавлення волі..

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді трьох років двох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, скоєних до вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2014р. та за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2014р. шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання - 20.05.2014р. - дати обрання запобіжного заходу Заводським районним судом м. Запоріжжя 20.05.2014р.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - один рік позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання неповнолітній ОСОБА_4 у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі п. «а» ч. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити неповнолітню ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути на користь ТОВ «Торгівельний будинок «Амстор» (код 32516492) матеріальну шкоду у розмірі 236 грн. 93 коп. солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4, а у разі відсутності у останньої достатнього заробітку - з законного представника її інтересів - батька ОСОБА_2.

Речові докази: шоколад: «Корона молочний горіх» в кількості 23 шт., вартістю 8 грн. 17 коп. за 1 шт., на загальну суму 187 грн.91 коп.; «Корона чорний горіх» в кількості 3 шт., вартістю 8 грн. 17 коп. за 1 шт., на загальну суму 24 грн. 51 коп., що передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - передати потерпілому ТОВ ТЦ «»Амстор» за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м .Запоріжжя.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію цього вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: А.І.Боровікова