Рішення № 40260165, 14.08.2014, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 145/854/14-ц Провадження № 22-ц/772/2344/2014Головуючий в суді першої інстанції:Ратушняк І. О.Категорія: 39 Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Зайцева А.Ю., Сопруна В.В.,

при секретарі Пантелеймоновій А.І.,

за участю апелянта, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до Маловулизької сільської ради

Тиврівського району Вінницької області про визначення додаткового

строку для подання заяви щодо прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

08 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся у Тиврівський районний суд Вінницької області з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви щодо прийняття спадщини ( а. с. 2 ), посилаючись на наступні обставини. У 2006 році в с. Мала Вулига, Тиврівського району Вінницької області помер його батько, через що відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,58 га на території Маловулизької сільської ради. Позивач є єдиним спадкоємцем (першої черги) після смерті ОСОБА_3, однак вчасно не подав заяву про прийняття спадщини, пропустивши 6-місячний для цього строк. Така ситуація склалася через хворобу позивача.

Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 червня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено як необгрунтова-ному ( а. с. 30-32 ).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням у справі, ОСОБА_2 оскаржує його в апеляційному порядку, просить дане рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог, надати тримісячний строк для подання заяви щодо прийняття ним спадщини після смерті батька ( а. с. 38 ). Апелянт посилається на недослідження судом першої інстанції усіх доказів у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення по апеляційній скарзі апелянта, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши в сукупності наявні в ній докази, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно з частиною першою статті 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Статтею 309 ЦПК України встановлено, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер батько позивача ОСОБА_3, після смерті якого відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,58 га на території Маловулизької сільської ради. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, однак пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини, як він зазначає, через хворобу.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що підстав для задоволення позову немає, оскільки поважні причини, через які позивач пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини, відсутні. Поважними причинами згідно роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Однак, колегія суддів апеляційного суду вважає можливим, скасувавши рішення суду першої інстанції, задовольнити позов ОСОБА_2 частково з огляду на таке.

Відповідач у справі - Маловулизька сільська рада Тиврівського району Вінницької області в особі голови ОСОБА_4 листом від 06 серпня 2014 року № 199 письмово повідомила суд апеляційної інстанції ( про що повідомляла й суд першої інстанції ) про те, що визнає позов ОСОБА_2, не заперечує про надання йому додаткового строку на подання заяви для прийняття спадщини після смерті батька.

Позивач - єдиний спадкоємець після смерті ОСОБА_3, згідно наданих суду медичних документів ( виписка з медичної карти стаціонарного хворого від 28 травня 2006 року № 4961, видана поліклінікою Бершадської центральної районної лікарні, консультативний висновок від 25 квітня 2014 року та протокол Бершадської окружної лікарні інтенсивного лікування від 27 червня 2014 року № 120 ) ОСОБА_2 дійсно тривалий час хворів. Враховуючи наявні об'єктивні обставини, що мають місце в даному випадку, колегія суддів вважає за можливе і прийнятне надати позивачеві додатковий для подання заяви про прийняття спадщини.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З врахуванням норм ст. 88 ЦПК України, беручи до уваги позицію позивача у справі, суд апеляційної інстанції вважає правильним і доцільним судові витрати у справі залишити за ОСОБА_2

Керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 19 червня 2014 року скасувати.

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк протягом двох місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3, який помер в с. Мала Вулига, Тиврівського району Вінницької області ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак воно може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/ Т.О. Денишенко

Судді: /підпис/ А.Ю. Зайцев

/підпис/ В.В. Сопрун

З оригіналом вірно: