Вирок № 40258373, 27.08.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

27.08.2014

Справа № 644/7878/14-к

№ 1-кп/644/441/14

ВИРОК

іменем України

27 серпня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Глібко О.В., за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова - Калмикова О.А., секретаря - Яценко У.М., потерпілої - ОСОБА_2, захисника - ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові кримінальне провадження № 12014220530001836 по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, офіційно не працює, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: 1) 06.03.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 187 ч. 1, 185 ч.1, 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 28.03.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України, засуджений до 45 діб арешту, на підставі ст. 70, ч. 4 КК України призначено покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, 20.07.2014 року о 12-30 годині, знаходячись біля трамвайної зупинки, яка розташована по вул. Плитковій в м. Харкові, звернув увагу на раніше йому невідому ОСОБА_2, яка вийшла з трамваю та пішла в напрямку високовольтних стовпів, які розташовані в лісосмузі в 300 метрах від будинку № 31 по вул. Затишнянській в м. Харкові. Після чого ОСОБА_4, діючи з корисливих мотивів, згідно виниклого умислу, спрямованого на відкрите викрадення чужого майна, несподівано з боку спини, підбіг до ОСОБА_2, та закрив своїми руками їй рота, наказав не кричати і завів її до кущів. Після чого ОСОБА_4, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, наказав останній зняти ювелірні прикраси для вух, сережки із металу 585 проби, вагою 1,98 грамів, вартістю згідно судового-товарознавчої експертизи № 8501 від 25.07.2014 року 792 грн. З викраденим майном ОСОБА_4, з місця скоєння кримінального правопорушення втік, але був затриманий перехожими.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду свідчення про обставини скоєння злочинів, як про то викладено у вироку.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі, оскільки фактичні обставини вчинених кримінальних правопорушень ніким не заперечуються.

З відповідним порядком дослідження матеріалів обвинувачений та інші учасники кримінального провадження погодилися. 3 урахуванням викладеного суд приходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю і його дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше судимий: 1) 06.03.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 187 ч. 1, 185 ч.1, 15 ч. 2, 185 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 2) 28.03.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України, засуджений до 45 діб арешту, на підставі ст. 70, ч. 4 КК України призначено покарання у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі, в силу ст.ст. 75, 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, не одружений, працює без офіційного працевлаштування на зборі фруктів, по місцю проживання характеризується задовільно, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з матір'ю, яка була позбавлена батьківських прав відносно останнього, є інвалідом 3-ї групи безстроково по зору, виховувався у школі-інтернаті з вадами зору.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу обвинуваченого, фактичні і пом'якшувальні вину обставини, і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідно призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкцій вказаних частин статті. Враховуючи, те що ОСОБА_4 28.03.2013 року був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за ч.1 ст. 296, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, суд вважає необхідним застосувати ст. 71 КК України, і за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.03.2013 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 8501 від 25.07.2014 року у сумі 196,80 гривень стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Під час досудового слідства та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався, в зв'язку із чим, суд вирішує дане питання відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 ч.2 , 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.03.2013 року за ч.1 ст. 296 КК України і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова до набрання вироком законної сили, взявши під варту останнього в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного взяття під варту.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 8501 від 25.07.2014 року у сумі 196 гривень (сто дев'яносто шість) гривень 80 копійок стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази по справі - золоті сережки з металу 585 проби, вагою 1,98 грам, які перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області - повернути потерпілій.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : О.В.Глібко