Вирок № 40258369, 22.08.2014, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/7828/14-к

Провадження № 1-кп/644/438/14

22.08.2014

ВИРОК

іменем України

22 серпня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі: - Дяченко А.В.

за участю прокурора - Попелкова В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 12014220530001767 про обвинувачення:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Харкова, громадянина України, освіта: середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 приблизно в 2009 році, (точна дата в ході досудового розслідування не встановлена), знаходячись в с. Таранівка Зміївського району Харківської області, в яру неподалік від його дачі, знайшов дерев'яну коробку в якій лежав старий ніж. Цей ніж ОСОБА_2 підібрав та переховав неподалік від місця де знайшов. 8.07.2014 року ОСОБА_2 поїхав до с. Таранівка, забрав ніж, та перевіз його до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 де зберігав три дні.11.07.2014 р ОСОБА_2, вийшов з дому, взявши ніж та поїхав на ринок «ХТЗ», який розташований за адресою: м. Харків вул. Бекетова, 21, з метою продати даний ніж, та був зупинений робітниками міліції, якими під час огляду, за поясом одітих на ОСОБА_2 шортів, був виявлений і вилучений предмет, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 196 від 14.07.2014 року, є ніж, який відноситься до холодної зброї колючо-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом за типом кримінальної холодної зброї, який останній носив при собі без передбаченого на це законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і дав свідчення за обставинами вчинення злочину так як це викладено вище.

Обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє фактичні обставини справи та їх не оспорює, а також, не оспорює кваліфікацію інкримінованого йому кримінального правопорушення, тому суд у відповідності зі ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження всіх доказів по справі.

Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_2 вчинив умисне незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, то його дії суд кваліфікує за ч. 2 cm. 263 КК України

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст..89 КК України, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, а - обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений. Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Процесуальні витрати по справі треба покласти на обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання за:.

- ч.2 ст.263 КК України - штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судово - балістичної експертизи на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011,УДКС України в Комінтернівському районі) у сумі 737,10 гривень.

Речовий доказ по справі - полімерний прозорий пакет з ножем, який знаходиться на зберіганні в камері схову Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: С.М. Лігус