Рішення № 40257510, 30.07.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. Справа № 911/2258/14

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Техносфера”, с. Нове Життя Джанкойського району Автономної Республіки Крим

про стягнення 34000,00 грн.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання.

Обставини справи:

Одеським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України (надалі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Техносфера” (надалі відповідач) про стягнення 34000,00 грн., з яких: 17000,00 грн. штраф та 17000,00 грн. пеня.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції.

Ухвалою господарського суду Київської області від 13.06.2014 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 09.07.2014 р.

03.07.2014 р. через канцелярію господарського суду Київської області представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду від 13.06.2014 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.07.2014 р., у зв’язку з неявкою у судове засідання представників сторін, розгляд справи відкладено на 30.07.2014 р.

28.07.2014 р. на адресу господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника останнього.

У судове засідання представник відповідача не з’явився. Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Адміністративна колегія Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши 06.11.2012 р. справу № 136-02/2012 про порушення ТОВ “Техносфера” законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу, постановила:

1. Визнати, що Товариством з обмеженою відповідальністю „Техносфера" (ідентифікаційний код - 30343178), Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма „Авто-Сервіс" (ідентифікаційний код - 24395242) та Приватним підприємством „Біотоп +" (ідентифікаційний код - 37600651) вчинене порушення, передбачене пунктом 1 статті 50, яке кваліфікується за пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України „Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів на закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких за державні кошти, які проводилися Комунальним підприємством „Фрунзівська центральна районна лікарня" у 2012 році.

2. За вчинене порушення, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накласти штраф на:

- Товариство з обмеженою відповідальністю „Техносфера" у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень;

- Товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Авто-Сервіс" у розмірі 17000 сімнадцять тисяч) гривень;

- Приватне підприємство „Біотоп +" у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

Відповідно до частини третьої статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, копію зазначеного рішення було направлено відповідачу листом від 07.11.2012 № 4018-02/2012, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення №0510702253276. Відповідач отримав вищезазначений лист 12.11.2012 р., що підтверджується підписом представника останнього на вказаному повідомленні про вручення, отже, у відповідності до зазначених вище норм відповідач мав сплатити штраф до 13.01.2013р. включно.

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” відповідач має право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Відповідачем не надано доказів оскарження, скасування чи виконання рішення Адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.11.2012 р. у справі № 136-02/2012 про порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до статті 25 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” та підпункту 14 пункту 3 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2001 року № 32-р, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 березня 2001 року за № 291/5482 (зі змінами) Антимонопольний комітет України, його територіальні відділення з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання, у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Згідно з частиною сьомої статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у разі несплати штрафу в строки, передбачені рішенням, та пені, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проаналізувавши зазначені вище норми, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вирішив позовні вимоги щодо стягнення штрафу у розмірі 17000,00 грн. задовольнити у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 17000,00грн.

Згідно з частиною першою ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до частини третьої статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Нарахування пені припиняється з дня прийняття Господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Приписами частини п'ятої статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” встановлено, що розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України

Судом встановлено, що прострочення по сплати штрафу настало з 13.01.2013р.

Зробивши розрахунок пені, за несвоєчасну сплату штрафу за порушення норм Закону України “Про захист економічної конкуренції” за період з 15.01.2013 р. по 02.06.2014 р., суд встановив, що розмір пені становить 128520,00 грн. Відповідно до приписів частини п'ятої статті 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 17000,00грн. за несвоєчасну сплату штрафу за порушення норм Закону України “Про захист економічної конкуренції” підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Техносфера” (96168, Автономна Республіка Крим, Джанкойський район, с. Нове Життя, вул. Волна, буд. 14; код ЄДРПО України 30343178) до Державного бюджету на рахунок УДКСУ Полтавської області, код ЄДРПО України 37965850, МФО 831019, р/р31119106700008, код бюджетної класифікації 21081100 вид платежу «Адміністративні штрафи та інші санкції» символ банку 106 – 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. штрафу та 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. пені.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Техносфера” (96168, Автономна Республіка Крим, Джанкойський район, с. Нове Життя, вул.Волна, буд. 14; код ЄДРПО України 30343178) в доход Державного бюджету України (за кодом бюджетної класифікації: ГУ ДКУ у Київський області, р/р31214206783001, МФО 821018, код за ЄДРПО України 37955989) – 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) гривень 00 коп. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 27.08.2014 року.

Суддя А.В. Лопатін