Ухвала суду № 40255826, 11.08.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" серпня 2014 р. Справа №925/1031/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2014 року (суддя Васянович А.В.)

за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави, в

особі Державного агентства автомобільних доріг України

до 1. Служби автомобільних доріг у Черкаській області

2. Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

Товариства з обмеженою відповідальність "Автомагістраль -

Південь"

про визнання недійсними рішень комітету з конкурсних торгів,

визнання недійсними договорів про надання послуг з поточного

ремонту

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.07.2014 року по справі №925/1031/14 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано недійсними рішення комітету з конкурсних торгів Служби автомобільних доріг у Черкаській області, оформлених протоколами засідання комітету конкурсних торгів від 14 січня 2014 року щодо визначення переможця про надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Київ - Одеса км 183 + 977 - км 188 + 100 (від 13 лютого 2014 року № 1), поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Київ - Одеса км 188 + 100 - км 192 + 400 (від 13 лютого 2014 року № 2) та поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Київ - Одеса км 192 + 400 - км 195 + 200 (від 13 лютого 2014 року №3).

Визнано недійсними договори від 13 лютого 2014 року №№. 1, 2, 3 укладених між Службою автомобільних доріг у Черкаській області та Публічним акціонерним товариством "Уманьавтодор" на закупівлю робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Київ - Одеса км 183 + 977 - км 188 + 100, Київ-Одеса км 188 + 100 - км 192 + 400 та Київ - Одеса км 192 + 400 - км 195 + 200.

Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Черкаській області 5481 грн. 00 коп. - судового збору в доход Державного бюджету України через державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області для зарахування на реєстраційний рахунок №31213206783002, отримувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 за розгляд справи в господарському суді Черкаської області.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" 1 827 грн. 00 коп. - судового збору в доход Державного бюджету України через Уманську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області для зарахування на реєстраційний рахунок №31213206783002, отримувач - УДКСУ у м. Черкасах Черкаської області, код - 38031150, банк - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО - 854018, код бюджетної класифікації - 22030001 за розгляд справи в господарському суді Черкаської області.

Не погоджуючись з рішенням, Публічне акціонерне товариство "Уманьавтодор" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, сплати судового збору.

Пунктами 2.1., 2.2., статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При цьому, частиною першою ст.4 названого Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 8 Закону України "Про державний бюджет на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 року становить 1218,00 грн.

Відповідно до п. 2.4. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлені такі ставки судового збору: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, розмір судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення, прийняте щодо позовної вимоги немайнового характеру становить 609,00 грн.

Позивачем в позовній заяві по даній справі заявлено 6 (шість) вимог немайнового характеру, а саме, позивач просив суд:

Визнати недійсними рішення комітету з конкурсних торгів Служби автомобільних доріг у Черкаській області, оформлених протоколами засідання комітету конкурсних торгів від 14 січня 2014 року щодо визначення переможця про надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Київ - Одеса км 183 + 977 - км 188 + 100 (від 13 лютого 2014 року № 1), поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Київ - Одеса км 188 + 100 - км 192 + 400 (від 13 лютого 2014 року № 2) та поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Київ - Одеса км 192 + 400 - км 195 + 200 (від 13 лютого 2014 року №3).

Визнати недійсними договори від 13 лютого 2014 року №№. 1, 2, 3 укладених між Службою автомобільних доріг у Черкаській області та Публічним акціонерним товариством "Уманьавтодор" на закупівлю робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Київ - Одеса км 183 + 977 - км 188 + 100, Київ-Одеса км 188 + 100 - км 192 + 400 та Київ - Одеса км 192 + 400 - км 195 + 200.

Відповідно до п. 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо щодо кожної з вимог.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт просить апеляційний суд скасувати рішення повністю та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

За таких обставин, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7, враховуючи позовні вимоги та вимоги апеляційної скарги, скаржник за подачу до суду апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір за 6 (шість) вимог немайнового характеру окремо щодо кожної з вимог.

Позивачем в якості доказів сплату судового збору надано суду платіжне доручення від 24.07.2014 року №750, з якого вбачається сплата судового збору за апеляційною скаргою в сумі 609,00 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що апелянтом до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Беручи до уваги, що апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" апеляційну скаргу без розгляду.

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Уманьавтодор" на рішення Господарського суду Черкаської області від 22.07.2014 року по справі №925/1031/14.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Уманьавтодор" з Державного бюджету України 609,00 грн. за подання апеляційної скарги, згідно з платіжним дорученням №750 від 24.07.2014 року.

Матеріали справи №925/1031/14 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Л.М. Ропій

В.І. Рябуха