Ухвала суду № 40254578, 27.08.2014, Шумський районний суд Тернопільської області

Справа № 609/1601/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

З участю секретаряЩепановської І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Шумського районного суду від 22 серпня 2014 року по даній цивільній справі призначено автотоварознавчу експертизу автомобіля ФОЛЬКСВАГЕН Т5 , ДНЗ ВО 4701 АТ, який зареєстрований за ОСОБА_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручено спеціалістам Тернопільського відділення Київського НДЕКЦ.

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ФОЛЬКСВАГЕН Т5 , ДНЗ ВО 4701 АТ, який зареєстрований за ОСОБА_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця в заяві посилається на те , що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання ухвали суду, оскільки відповідач може сприяти тому, що автомобіль буде відчужено на користь третіх осіб.

Враховуючи , до дійсно ухвалою Шумського районного суду від 22 серпня 2014 року призначено автотоварознавчу експертизу автомобіля ФОЛЬКСВАГЕН Т5 , ДНЗ ВО 4701 АТ, який зареєстрований за ОСОБА_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, без огляду якого не може бути виконано ухвалу суду, суд вважає за доцільне заяву задовольнити та накласти арешт на вказаний автомобіль до вирішення цивільної справи по суті.

Як стверджується повідомленням № 12 від 18.12.2013 р. № 2377 Центру ДАІ м.Кременець, автомобіль ФОЛЬКСВАГЕН Т5 , ДНЗ ВО 4701 АТ був поставлений на тимчасову реєстрацію гр., ОСОБА_2 26.08.2011 р. автомобіль постійно був за останнім зареєстрований,'про що видано свідоцтво про реєстрацію САЕ 933357.

05.09.2013 р. автомобіль перереєстрований на нового власника ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на це майно та стягнення боргу, позивач- відповідач ОСОБА_2 пояснив, що саме він здійснив відчуження даного автомобіля гр. ОСОБА_3 у вересні 2013 року , а з отриманих від продажу коштів 30 000 грн. позичив позивачу ОСОБА_1, які зараз ставить питання про повернення боргу в своїх позовних вимогах.

Враховуючи , до дійсно ухвалою Шумського районного суду від 22 серпня 2014 року призначено автотоварознавчу експертизу автомобіля ФОЛЬКСВАГЕН Т5 , ДНЗ ВО 4701 АТ, який зареєстрований за ОСОБА_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, без огляду якого не може бути виконано ухвалу суду, суд вважає за доцільне заяву задовольнити та накласти арешт на вказаний автомобіль до вирішення цивільної справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 152,153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ФОЛЬКСВАГЕН Т5 , ДНЗ ВО 4701 АТ, який зареєстрований за ОСОБА_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копії ухвали направити негайно заявнику ОСОБА_1 , ОСОБА_3, Шумській державній нотаріальній конторі, приватним нотаріусам Шумського районного нотаріального округу , реєстраційній службі Шумського районного управлінню юстиції , центру ДАІ № 6102 м. Кременець.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно .

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання і не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:

ОСОБА_4