Ухвала суду № 40254045, 15.08.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2208/14-ц

Номер провадження 2-п/404/30/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було постановлено заочне рішення. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 352-008/ФК-08 в сумі 40997,62 коп. та судовий збір в розмірі 409,98грн.

18.06.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він незгоден з даним рішенням, оскільки про існування даного рішення він дізнався лише 16.06.2014 року. Про час та місце розгляду справи він повідомлений належним чином не був, жодного повідомлення не одержував. Також, не отримував жодних листів від банку про виконання зобовязань згідно умов договору.

В судове засідання 15.08.2014 р. з розгляду заяви про перегляд заочного рішення заявник не зявився. Про час та день розгляду заяви повідомлявся за адресою зазначеною в заяві про перегляд заочного рішення АДРЕСА_1. На адресу суду повернувся конверт із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви без його участі. Просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суд ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки відповідачу ОСОБА_2 на судові засідання призначені на 09.04.2014 р., 29.04.2014 р. не були вручені, оскільки до суду повернулися конверти із зазначенням «за закінченням терміну зберігання». Судові повістки надсилалися відповідачу за адресою зазначеною в кредитному договорі - пр-т Правди 6 к. 1 кв. 26, м. Кіровоград та за адресою місця проживання - АДРЕСА_1. Копію заочного рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 29.04.2014 р. відповідач також не отримав. На адресу суду повернувся конверт із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Вищезазначене розцінюється судом як зловживання процесуальними правами стороною у справі і небажання відповідача у справі зявлятися на поштове відділення і отримувати судові повістки, направлені рекомендованими листами для зявлення в судові засідання, про що свідчить і неявка відповідача в судове засідання з приводу перегляду заочного рішення за його заявою.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не отримував листів від позивача про виконання зобовязань згідно умов договору спростовується матеріалами справи. Як вбачається з матеріалів справи, 11.02.2014 р. ПАТ «Дельта Банк» на адресу ОСОБА_2 (пр-т Правди 6 к. 1 кв. 26, м. Кіровоград) рекомендованим листом направлявся лист з вимогою про усунення порушення (а.с.18- 19). Підставою не отриманням даного листа відповідачем є неповідомлення ПАТ «Дельта Банк» про зміну адреси свого проживання та про зміну прізвища, яке відбулося 28.03.2013 р., що суперечить п.4.2.3. Кредитного договору № 352-008/ФК-08 від 04.06.2008 р. (а.с. 8).

Заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Посилання відповідача, щодо неотримання жодних листів від банку про виконання зобовязань згідно умов договору, не може бути підставою відмови у задоволенні позову. Інших фактів і доказів, які б могли мати істотне значення для правильного вирішення справи заявник не зазначив та не надав.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3