Ухвала суду № 40253604, 26.08.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6086/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого-судді: Пахоменка О.Г.,

при секретарі: Димовій Л.В.,

за участі прокурора: Глянь Є.М.,

підозрюваного: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бердянська кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014080130002468 від 12.06.2014р., відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Новотошківське Луганської області, громадянина України, з

вищою освітою, тимчасово не працюючого, військовозобов'язаного, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ № 141349 від 22.03.2012, товариство з обмеженою відповідальністю «Бердянськтехбуд» (далі - ТОВ «Бердянськтехбуд») 20.06.2008р. внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 35953210.

Відповідно до п.3.1 Статуту ТОВ «Бердянськтехбуд» (далі - Статут), затвердженого зборами засновників товариства ТОВ «Бердянськтехбуд», відповідно до протоколу № 1 від 18 червня 2008 року, державну реєстрацію якого проведено 20.06.2008р. за № 10991020000002696, метою і цілями діяльності товариства, в тому числі є одержання прибутку для поліпшення економічного та соціального стану учасників товариства, відповідно до п.3.2 Статуту предметом діяльності товариства є здійснення будівельної, виробничої, торгової та іншої діяльності, а також надання інших послуг, що не суперечать чинному законодавству України.

Відповідно до протоколу № 1 зборів засновників ТОВ «Бердянськтехбуд» від 18 червня 2008 року директором товариства призначено ОСОБА_1.

Згідно п.5.1 Статуту учасником (засновником) товариства є ОСОБА_1 Відповідно до п. 9.17 Статуту виконавчим органом ТОВ «Бердянськтехбуд» є директор, який має право виконувати без довіреності дії від імені товариства, вирішувати усі питання поточної діяльності товариства. Згідно з п.9.1 Статуту до його компетенції як Учасника належить, в тому числі:

- розподіл, продаж, купівля та інше відчуження часток у статутному фонді товариства;

- складення та видача документів;

- затвердження на посади та звільнення з посад головних спеціалістів товариства;

- надання згоди на створення дочірніх підприємств, філій, представництв, відособлених підрозділів та передачу майна, грошових коштів, майнових та немайнових прав;

- надання згоди на відкриття та закриття рахунків товариства у банківських та кредитних установах;

- надання згоди на внесення майна, грошових коштів, майнових та немайнових прав, цінних паперів до статутних фондів інших суб'єктів підприємницької діяльності, а також в користування;

Таким чином, ОСОБА_1 є службовою особою, наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями.

Так, 17.08.2012р. між Управлінням житлового господарства Бердянської міської ради (далі - УЖГ БМР) в особі виконуючого обов'язки начальника управління ОСОБА_2 (Замовник) з однієї сторони та ТОВ «Бердянськтехбуд» в особі директора ОСОБА_1 (Підрядник) з другої сторони укладено договір підряду на виконання в період часу з вересня 2012 року по 23 жовтня 2012 року робіт № 70 з капітального ремонту покрівлі із застосуванням енергозберігаючих технологій будинку АДРЕСА_3. Згідно договору ціна по виконанню вказаних робіт, склала 182980,00 грн.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_1, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, діючи умисно, незаконно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем в частині складання та видачі документів від імені підприємства, достовірно знаючи, що підставою для отримання та в подальшому привласнення бюджетних коштів є надання Замовнику в особі УЖГ БМР Акту № 27 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року форми КБ-2в, з метою досягнення злочинної раніше спланованої мети, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1, 28 вересня 2012 року, достовірно знаючи про фактичну вартість виконаних ТОВ «Бердянськтехбуд» робіт, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, типова форма якого затверджена наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002р. № 237/5 - Акту № 27 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2012 року про вартість виконаних робіт.

Далі ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами, 28.09.2012р., знаходячись за адресою: АДРЕСА_4, надав раніше складений ним завідомо неправдивий офіційний документ - Акт № 27 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в начальнику УЖГ БМР ОСОБА_2 для підпису та проставляння печаткою від імені Замовника. Будучи впевненою у достовірності відомостей, що містяться у зазначеному Акті № 27 приймання будівельних робіт ОСОБА_2 поставила підпис і печатку, після чого передала зазначений акт ОСОБА_1 для формування рахунків для оплати виконаних робіт до Бердянського управління Державної казначейської служби Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області.

Отримавши Акт № 27 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень, ОСОБА_1 28.09.2012р., перебуваючи у будинку АДРЕСА_1, надав усну вказівку бухгалтеру ТОВ «Бердянськтехбуд» ОСОБА_4 скласти рахунок на оплату виконаних робіт на підставі зазначеного Акту.

ОСОБА_4, будучи впевненою у достовірності відомостей, які містяться в Акті № 27 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012, підготувала рахунок № 11 від 28.09.2012р. на суму 91433 грн. для оплати робіт з капітального ремонту покрівлі із застосуванням енергозберігаючих технологій будинку АДРЕСА_3, який в подальшому був переданий ОСОБА_1 до УЖГ БМР.

З метою оплати виконаних робіт, рахунок № 11 від 28.09.2012р. на суму 91 433 грн., складений на підставі завідомо неправдивого Акту №27 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2012 року, 28.09.2012р. був переданий ОСОБА_2, яка будучи впевненою у достовірності відомостей, що містяться в рахунку, надала його до Бердянського управління Державної казначейської служби Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області, яким були зареєстровані відповідні фінансові зобов'язання на суму 91433 грн. Надалі, Управлінням житлового господарства БМР 04.10.2012р. були перераховані бюджетні грошові кошти у сумі 91433 грн. на рахунок № 2600810335201, відкритий у відділенні АТ «МетаБанк» для обслуговування ТОВ «Бердянськтехбуд».

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № ОС-86 від 17.07.2014р. обсяг робіт, заявлений підрядником ТОВ «Бердянсьтехбуд» в акті прийомки виконаних будівельних робіт № 27 за вересень 2012 року на відповідає фактично виконаному обсягу робіт, як в натуральному, так і в грошовому виразі, виявлена нестача обсягів робіт, що виражається у грошовому еквіваленті, яка складає 13208,27 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 незаконно заволодів грошовими коштами, тим самим спричинивши матеріальну шкоду державі в особі Бердянського управління Державної казначейської служби Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області на загальну суму 13208 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 незаконно заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст. 191 КК України.

Крім того, 28.09.2012р., знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_1, будучи службовою особою, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, реалізуючи раніше виниклий умисел на заволодіння чужим майном з метою досягнення злочинної мети, діючи умисно, незаконно, з метою заволодіння бюджетними коштами, достовірно знаючи про фактичну вартість виконаних ТОВ «Бердянськтехбуд» робіт, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, типова форма якого затверджена наказом державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002р. № 237/5 - Акту № 27 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в (за вересень 2012 року) про вартість виконаних робіт, які відповідно висновку будівельно-технічної експертизи №ОС-86 від 17.07.2014р. за своїм змістом не відповідають дійсності:

- по позиції 1 відомості про вартість розбирання покриттів покрівлі з

хвилястих азбестоцементних листів на суму 4581 грн. Фактично вартість

вказаних робіт складає 3792 грн., завищення вартості робіт складає 789

грн.;

- по позиції 2 відомості про вартість розбирання лат [решетування] з брусків з прозорами на суму 296 грн. Фактично вартість вказаних робіт складає 104 грн., завищення вартості робіт складає 192 грн.;

- по позиції 3 відомості про вартість улаштування лат [решетування] з прозорами із дощок і брусків під покрівлю з азбестоцементних листів на суму 1396 грн. Фактично вартість вказаних робіт складає 489 грн., завищення вартості робіт складає 907 грн.;

- по позиції 4 відомості про вартість улаштування покриття з азбестоцементних листів звичайного профілю на суму 33243 грн. Фактично вартість вказаних робіт складає 27514 грн., завищення вартості робіт складає 5729 грн.;

- по позиції 5 відомості про вартість улаштування прокладної пароізоляції в один шар на суму 4775 грн. Фактично вартість вказаних робіт складає 4027 грн., завищення вартості робіт складає 748 грн.;

- по позиції 7 відомості про вартість улаштування жолобів настінних зі звисами з оцинкованої сталі на суму 8293 грн. Фактично вартість вказаних робіт складає 6336 грн., завищення вартості робіт складає 1975 грн.

Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи умисел на заволодіння бюджетними коштами 28.09.2012р., знаходячись за адресою: АДРЕСА_4, надав раніше складений ним завідомо неправдивий офіційний документ - Акт №27 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в начальнику УЖГ БМР ОСОБА_2 для підпису та проставляння печаткою від імені Замовника. Будучи впевненою у достовірності відомостей, що містяться у зазначеному акті № 27 приймання будівельних робіт ОСОБА_2 поставила підпис і печатку, після чого передала зазначений акт ОСОБА_1 для формування рахунків для оплати виконаних робіт до Бердянського управління Державної казначейської служби Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області.

Отримавши Акт № 27 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень, ОСОБА_1 28.09.2012р., перебуваючи у будинку АДРЕСА_1, надав усну вказівку бухгалтеру ТОВ «Бердянськтехбуд» ОСОБА_4 скласти рахунок на оплату виконаних робіт на підставі зазначеного акту.

ОСОБА_4, будучи впевненою у достовірності відомостей, які містяться в Акті № 27 приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2012 року, підготувала рахунок № 11 від 28.09.2012р. на суму 91 433 грн. для оплати робіт з капітального ремонту покрівлі із застосуванням енергозберігаючих технологій будинку АДРЕСА_3, який в подальшому був переданий ОСОБА_1 до УЖГ БМР.

З метою оплати виконаних робіт рахунок № 11 від 28.09.2012р. на суму 91433 грн., складений на підставі завідомо неправдивого Акту № 27 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за вересень 2012 року, 28.09.2012р. був переданий ОСОБА_2, яка будучи впевненою у достовірності відомостей, що містяться в рахунку, надала його до Бердянського управління Державної казначейської служби Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області, яким були зареєстровані відповідні фінансові зобов'язання на суму 91433 грн. Надалі, Управлінням житлового господарства БМР 04.10.2012р. були перераховані бюджетні грошові кошти у сумі 91433 грн. на рахунок № 2600810335201, відкритий у відділенні АТ «МетаБанк» для обслуговування ТОВ «Бердянськтехбуд».

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № ОС-86 від 17.07.2014р. обсяг робіт, заявлений підрядником ТОВ «Бердянсьтехбуд» в акті прийомки виконаних будівельних робіт № 27 за вересень 2012 року на відповідає фактично виконаному обсягу робіт, як в натуральному, так і в грошовому виразі, виявлена нестача обсягів робіт, що виражається у грошовому еквіваленті складає 13208,27 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, і видачу службовою особою завідомо неправдивого документу, тобто кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.1 ст. 366 КК України.

Прокурор Бердянської міжрайонної прокуратури Глянь Є.М. звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв'язку з втратою ним суспільної небезпеки.

Суд, з'ясувавши думку в учасників судового провадження щодо можливості звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, вважає що підозрюваний підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку з втратою ним суспільної небезпеки, а кримінальне провадження відносно нього відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав передбачених ч.2 ст. 284 КПК України.

Згідно ст. 48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде встановлено, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як встановлено судом злочини, передбачені ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості, вчинені ОСОБА_1 вперше.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд звільнити підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку з втратою ним суспільної небезпеки, останній проти звільнення і закриття провадження відносно нього не заперечує, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз'яснено та зрозумілі.

Після повідомлення про підозру ОСОБА_1 інших злочинів ним вчинено не було, підозрюваний позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2, повністю визнав свою вину та у скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану державі майнову шкоду у повному обсязі, відповідно до наказу № 20-к від 11.07.2014р. його звільнено з посади директора ТОВ «Бердянськтехбуд» з 12.07.2014р. за власним бажанням.

Тобто, є обґрунтовані підстави до звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а саме у зв'язку з тим, що останній перестав бути суспільно-небезпечним, вказані зміни умов його життєдіяльності суттєво впливають на його поведінку і свідчать про те, що він в майбутньому не вчинятиме подібних карних діянь.

За таких обставин, підозрюваний ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв'язку з втратою ним суспільної небезпеки, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наведених вище підстав в порядку передбаченому ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 48 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288, п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014080130002468 від 12.06.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, згідно ст. 48 КК України у зв'язку з втратою ним суспільної небезпеки.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Реєстру досудових розслідувань за № 12014080130002468 від 12.06.2014р, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, згідно ст. 48 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб з моменту проголошення.

Суддя: О.Г. Пахоменко