Справа № 305/1674/14-ц
Провадження по справі № 2/305/848/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2014 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого - судді Тулик І.І.
при секретарі - Шемота М.І.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод", управителя майна заводу ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та відшкодування шкоди за час вимушеного прогулу.
Позивач у поданій до суду належним чином оформленій заяві та беручи до уваги позовні вимоги щодо відшкодування за час вимушеного прогулу та факт перебування відповідача у стадії ліквідації, просить, в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти в сумі 8000 гривень, що знаходяться на поточному рахунку №п/р 26007207979000 в ПАТ "Укрсиббанк" МФО 351005, що належить Відкритому акціонерному товариству "Закарпатський арматурний завод", ІПН 002182507112, с-во платника ПДВ 10485419, код ЄДРПОУ 00218259.
Дослідивши зміст правовідносин та матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана заява про забезпечення позову є підставною та обґрунтованою і підлягає до задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.
Як вбачається з позовної заяви спір між сторонами виник з трудових правовідносин, в тому числі відшкодування шкоди за час вимушеного прогулу.
Відповідно до п. 1 ст.152 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.
За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України у вирішенні питання про забезпечення позову суд повинен здійснювати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх вжиття з врахуванням наявності, в тому числі, зв'язку між конкретним видом заходів забезпечення позову і предметом відповідної позовної вимоги, а також ймовірності настання обставин, зазначених у статті 151 ЦПК України.
Враховуючи, що відповідач перебуває у стадії ліквідації, а предметом позову в тому числі являється відшкодування грошових коштів позивачу, що може в майбутньому ускладнити чи зробити неможливим виконання судового рішення, суд вважає, що вимога про забезпечення позову шляхом накладенням арешту є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
До вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський арматурний завод", управителя майна заводу ОСОБА_2 про визнання звільнення незаконним та відшкодування шкоди за час вимушеного прогулу, по суті та набрання рішенням суду законної сили, накласти арешт на грошові кошти в сумі 8000 гривень, що знаходяться на поточному рахунку №п/р 26007207979000 в ПАТ "Укрсиббанк" МФО 351005, що належить Відкритомуакціонерномуу товариству "Закарпатський арматурний завод", ІПН 002182507112, с-во платника ПДВ 10485419,кодж ЄДРПОУ 00218259.
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Розяснити заявнику, що у разі скасування заходів забезпечення позову, набрання законної сили рішенням про відмову у задоволенні позову чи ухвалою про закриття провадження у справі або залишення без розгляду особа, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Тулик І.І.
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Судове рішення № 40253513, Рахівський районний суд Закарпатської області було прийнято 12.08.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 305/1674/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: