Рішення № 4025256, 01.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.07.09 р. Справа № 2/215

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Шахтобудмонтажне управління № 9” Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства “Державна холдінгова компанія “Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка

про стягнення заборгованості в сумі 16226,89 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Гаврилюк Н.В. – за довір.

від відповідача: Гуменна В.М. – за довір.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” м. Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Державного відкритого акціонерного товариства “Шахтобудмонтажне управління № 9” Дочірне підприємство відкритого акціонерного товариства “Державна холдінгова компанія “Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка про стягнення заборгованості в сумі 16226,89 грн. з яких 15083,95грн. – заборгованість за теплову енергію, 885,82грн. - пеня, 180,32грн. – індекс інфляції, 76,80грн. – 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договорів на поставку теплової енергії № 433 від 05.10.2006р., рахунки.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, де позовні вимоги визнає частково в сумі 15969,77грн., тобто суму основного боргу в розмірі 15083,95грн. та пеню в розмірі 885,82грн. та просить надати відстрочку платежу до 31 серпня 2009р.

Розглянувши матеріали справи вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

05.10.2006р. між Закритим акціонерним товариством „Горлівськтепломережа” (Постачальник) та Державним відкритим акціонерним товариством “”Шахтобудмонтажне управління № 9” Дочірне підприємство Відкритого акціонерного товариства “Державна холдінгова компанія “Трест Горлівськвуглебуд” (Споживач), був укладений договір № 433 на поставку теплової енергії.

Відповідно до п. 1.1. договору Постачальник бере на себе зобов’язання поставляти Споживачу теплову енергію, згідно додатку № 1, 2 загальною площею 470,6м2 з максимальними тепловими навантаженнями на опалення 0,028 Гкал/година, а Споживач зобов’язується оплачувати отриману теплову енергію по встановленим тарифам в строки, передбачені договором.

Дата початку та закінчення опалювального періоду встановлюється розпорядженням Горлівської міської ради та не можуть бути змінені сторонами (п. 1.2. договору).

Пунктом 2.1. договору визначено, що теплова енергія постачається Споживачу при наявності лімітів на паливно-енергетичний ресурс у Постачальника на: опалення – в опалювальний період; гаряче водопостачання – на протязі року, за виключенням 15 календарних днів відведених на ремонтний період.

Відповідно до п. 3.2.1. споживач зобов’язаний оплачувати відпущену теплову енергію та здійснювати інші платежі, в відповідності з умовами договору.

Пунктом 6.3. договору встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Оплату за теплову енергію Споживач здійснює до початку розрахункового місяця відповідно платіжній вимозі-дорученню, виставленому Постачальником, в продовж 7-ми банківських днів з моменту його отримання (п. 6.4. договору).

Згідно до п. 8.2., 8.3. договору за весь час несвоєчасної оплати теплової енергії Споживачу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період за який стягується пеня (відповідно Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.96р.). При простроченні оплати теплової енергії споживач за вимогою Постачальника зобов’язаний уплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 10.1. договору строк дії договору з 01.02.2008р. по 30.09.2009р.

В підтвердження виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надано акт на включення опалення від 19.11.2008р. та акт на відключення опалення від 15.04.2009р., які підписані та скріплені печатками з обох сторін.

За надані послуги з теплопостачання позивачем виставлялися рахунки від 22.04.2009р. на суму 3266,90грн., від 05.03.2009р. на суму 65633,81грн., від 04.02.2009р. на суму 6533,81грн., а всього на загальну суму 16334,52грн.

Зазначені рахунки біли вручені відповідачу, про що свідчить реєстр пред’явлених платіжних вимог та докази направлення поштою, що доданий до матеріалів справи.

Відповідач умови договору виконав частково, у зв’язку з чим за останнім облікується заборгованість в розмірі 15083,95грн., що підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків станом на 23.06.2009р., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін без зауважень.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов’язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 15083,95грн. суду не представив.

Крім того, позивач на підставі п. 8.2. договору просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 885,82 грн. за період з 04.12.2008р. по 10.06.2009р.

Перевіривши розрахунок пені, суд знаходить його арифметично вірним, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 76,80грн. за період з 17.02.2009р. по 21.05.2009р. та індекс інфляції в розмірі 180,32грн. за період з березня 2009р. по квітень 2009р. на підставі п. 8.3. договору та ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та індексу інфляції суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення 3% річних в розмірі 76,80грн. та індексу інфляції в розмірі 180,32грн. обґрунтовані, арифметично вірні та підлягають задоволенню.

Відповідач проти стягнення 3% річних та індексу інфляції заперечив, але обґрунтованих підстав своїх заперечень суду не надав, у зв’язку з чим заперечення відповідача, щодо відмови у стягненні 3% річних та індексу інфляції судом до уваги не приймаються.

Щодо клопотання відповідача, про відстрочку платежу у сумі 15969,77грн. до 31 серпня 2009р. у зв’язку з скрутним становищем, то суд виходить з наступного.

Позивач проти відстрочення виконання рішення заперечує.

За приписами ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Згідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до приписів ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення. Тобто, надання відстрочення або розстрочення виконання рішення є правом, а не обов’язком суду.

Суд вважає, заяву про відстрочку виконання рішення такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що відстрочка виконання рішення господарського суду може бути надана лише у виключних випадках, коли є достатньо доказів того, що у сторін з поважних причин немає можливості виконати рішення у встановлений строк чи встановленим способом.

Відповідачем не надано жодного доказу в обґрунтування заявленого клопотання, у зв’язку з чим, встановити наявність фактів на які посилається відповідач та взяти їх до уваги не уявляється можливим.

Крім того, суд роз’ясняє, що відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що утрудняють виконання рішення або роблять його неможливим відповідач не позбавлений права звернутися до суду із заявою про розстрочення чи відстрочення виконання рішення на стадії виконавчого провадження.

З урахуванням викладеного відповідач не позбавлений процесуального права у будь-який час на стадії виконання рішення звернутися із заявою про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, надавши документальні докази в обґрунтування.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов’язань за договором, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м. Горлівка до Державного відкритого акціонерного товариства “Шахтобудмонтажне управління № 9” Дочірне підприємство відкритого акціонерного товариства “Державна холдінгова компанія “Трест Горлівськвуглебуд” м. Горлівка про стягнення заборгованості в розмірі 16226,89грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства “Шахтобудмонтажного управління № 9” Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Державна холдінгова компанія “Трест Горлівськвуглебуд” (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Гагаріна, 34, р/р 26003304553021 в ЦГО АК ПІБ в м. Горлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00180092) на користь Заритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” (84601, м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13, р/р 26005414020000 в ВАТ “ПроФінБанк”, МФО 334594, ЄДРПОУ 03337007) заборгованість за теплову енергію в сумі 15083,95грн., пеню в розмірі 885,82грн., 3% річних в розмірі 76,80грн., індекс інфляції в розмірі 180,32грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 162,27грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50грн.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мартюхіна Н.О.