Ухвала суду № 40249633, 19.08.2014, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 1512/7559/2012

Провадження № 8/520/48/14

У Х В А Л А

про скасування рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами

19.08.2014 рокуКиївський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого суддіРеви С.В.,

при секретаріБродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_3, про визначення порядку користування житловим приміщенням, у звязку із надходженням заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2012 року по справі №1512/7559/2012 у звязку із нововиявленими обставинами. Заявник мотивує свої вимоги тим, що 21 липня 2014 року Київською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження №405 «Про скасування розпорядження №462 від 24 вересня 2013 року «Про демонтаж (знесення) самочинно збудованої прибудови за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2П.». Оскільки вищезазначені обставини мають значення для вирішення справи просив скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси та призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні представник заявника - ОСОБА_4 підтримала заяву та просила її задовольнити у повному обсязі.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення заяви, оскільки спірна прибудова не була узаконена.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, оглянувши надані докази, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 підлягає задоволенню із наступних підстав.

28 листопада 2012 року Київський районний суд м. Одеси (головуючий суддя Петренко В.С.) за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 постановив рішення, яким встановлено порядок користування квартирою №62, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, будинок 5.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2014 року було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 визнано незаконними дії Головного державного інспектора інспекційного відділу №1 Інспекційного управління м. Одеса Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю щодо проведення перевірки за адресою: АДРЕСА_2 та складання актів перевірки. Визнано незаконним притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 21 липня 2014 року було визнано незаконним та скасовано акт перевірки від 19.03.2014 року.

21 липня 2014 року Київською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження №405 «Про скасування розпорядження №462 від 24 вересня 2013 року «Про демонтаж (знесення) самочинно збудованої прибудови за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2П.»

18 червня 2014 року Київським районним судом м. Одеси було винесено рішення, яким було відмовлено у задоволенні позовних вимог Одеської міської ради до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_2, Київська районна адміністрація Одеської міської ради про приведення обєкту до попереднього стану.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 13 серпня 2014 року рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 червня 2014 року було залишено без змін та набуло законної сили.

У відповідності до ст. 361 ЦПК України, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

21) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

На думку суду прийняття Київською районною адміністрацією Одеської міської ради розпорядження №405 «Про скасування розпорядження №462 від 24 вересня 2013 року «Про демонтаж (знесення) самочинно збудованої прибудови за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, гр. ОСОБА_2П.» та постановлення судових рішень від 22 квітня 2014 року, 18 червня 2014 року та 21 липня 2014 року є нововиявленими обставинами, які виникла вже після винесення Київським районним судом м. Одеси рішення від 28 листопада 2012 року.

Суд вважає, що вказане розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради та судові рішення від 22 квітня 2014 року, 18 червня 2014 року та 21 липня 2014 року є істотними обставинами для справи, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2012 року по справі №1512/7559/2012 - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 361-365 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2012 року по справі №1512/7559/2012 за ново виявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Рева С. В.