Рішення № 40228444, 21.08.2014, Київський районний суд м. Одеси

_____________________ Справа № 520/2908/14-ц

Провадження № 2/520/3672/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою КП "ЖКС "Вузівський" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

18.03.2014 року позивач КП "ЖКС "Вузівський" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 7114,80 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. При цьому позивач посилається на те, що відповідачами споживаються послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території, але сплату за надані послуги вони в строк не здійснюють. КП «ЖКС «Вузівський» з даними вимогами зверталось до суду в порядку наказного провадження, однак ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.04.2013 року судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги скасовано, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду в позовному порядку.

В судових засіданнях 16.04.2014 року, 16.06.2014 року представники позивача Буравльова О.М. та Купрашвілі-Делі О.І. підтримували позовні вимоги та просили їх задовольнити, в судовому засіданні 21.08.2014 року ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити, вказав, що строк позовної давності позивачем не пропущено, оскільки відповідачі здійснювали частковову проплату за надані послуги, що враховується позивачем як визнання відповідачем свого боргу, в зв'язку з чим перебіг позовної давності було перервано.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, просила застосувати строк позовної давності та відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на відсутність договірних відносин з позивачем та ненадання КП «ЖКС «Вузівський» послуг належної якості, а також виказала думку, що якби позивач надавав послуги якісні та здійснив ремонт труб, які знаходяться під її квартирою, яка розташована на 1 поверсі будинку, то вона б оплатила всю суму заборгованості в будь-який час.

Відповідач ОСОБА_1 до судових засідань неодноразово не з'явився, надав до суду заяву 08.05.2014 року, в якій вказав, що позов не визнає, просить розглядати справу за його відсутності.

Вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 27.06.2003 року квартира АДРЕСА_1 придбана відповідачем ОСОБА_1 /а.с.133/.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також їх неповнолітні діти: син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані та проживають в зазначеній квартирі, що підтверджується довідкою Дільниці КП ЖКС «Вузівський» №85 від 27.01.2014 року /а.с.7/.

Зазначений будинок знаходиться на балансі та обслуговується КП ЖКС «Вузівський», яким надаються комунальні послуги.

Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкрито на ОСОБА_1

Як вбачається з розрахунку заборгованості за комунальні послуги за особовим рахунком ОСОБА_1 за період з 01.01.2008 року по 01.01.2014 року заборгованість складає 7114,80 грн., з яких: СДПТ - 7088,80 грн.; вивіз сміття - 26 грн. / а.с.9/.

Судом досліджено також надані представниками позивача на підтвердження надання КП «ЖКС «Вузівський» комунальних послуг акти виконаних робіт по ремонту та утриманню спірного будинку / а.с.61-112/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 151 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені. При цьому суд погоджується з думкою представника позивача на підставі ст. 264 ч.1 ЦК України, згідно з якою перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, оскільки відповідачі за період з 01.01.2008 року здійснювали часткову сплату комінальних послуг, що не оспорювалось відповідачами.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про неналежну якість послуг належними доказами не підтверджені, оскільки відповідачем не складались акти про неякісні послуги, та пропозиція відповідача про укладання мирової угоди з цільовим використанням суми заборгованості може бути вирішена між сторонами і в порядку виконання рішення суду.

Судові витрати у відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 11, 257, 526, 610, 611 ЦК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги на користь КП "ЖКС "Вузівський", юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, на р/р 26000263291 ПАТ "МАРФІН БАНК" в м. Іллічівськ МФО 328168, ОКПО 35303304, у розмірі 7114,80 грн. (сім тисяч сто чотирнадцять гривень 80 копійок) в рівних частках.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ЖКС "Вузівський" судові витрати у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) в рівних частках.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя Васильків О. В.