Ухвала суду № 40248791, 22.08.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/3439/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

22 серпня 2014 рокуБердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

Встановив:

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заочним рішенням Бердянського міськрайонного суду від 13. 06. 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволені повністю.

09. 07. 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом не вивчено думку відповідачі з приводу заявленого позову, а також той факт, що банк не проявляв до неї вимоги про сплати боргу.

В судове засідання сторони не явилися, сповіщена про день слухання справи, заяв про відкладення справи не надали, тому суд у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України розглядає справу за їх відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 3, 4 ч. 1 ст. 229 ЦПК України та ч. 1 ст. 232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин:

1) поважність причин неявки в судове засідання;

2) поважність причин, що перешкодили повідомити про це суд;

3) а також наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд без задоволення.

Як вбачається із тексту заяви, відповідачка не надала жодного доказу у заперечення позову, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, не вказала, з якої причини вона не явилася до суду і не надала свої пояснення безпосередньо у судовому засіданні.

За таких обставин суд вважає, що прохання відповідача про скасування заочного рішення являється необґрунтованим.

Керуючись ст. 210, 230, 231 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бердянського міськрайонного суду від 13 червня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_4