Постанова № 40248211, 26.08.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. Справа № 906/985/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. ,

судді Грязнов В.В.

при секретарі судового засідання Карпець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Любов Олександрівни на ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.07.14 р. у справі № 906/985/14 (суддя Ляхевич А.А.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк", м. Київ

до публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат", м. Новоград-Волинський, Житомирська обл.

про стягнення 8640705,52 грн.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіна Любов Олександрівна звернулася до господарського суду Житомирської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" про стягнення 8 640 705, 52 грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 24.07.14 р. у справі № 906/985/14 позовні матеріали повернуто позивачу без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.

Приймаючи ухвалу місцевий господарський суд виходив з того, що предметом спору є стягнення грошових коштів за невиконання умов кредитного договору, що не пов'язано з процедурою тимчасової адміністрації та ліквідації банку, тому немає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіна Л. О. звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.07.14 р. скасувати та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Скаржник вважає, що ухвала місцевим господарським судом прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт посилається на п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Скаржник вказує, що звертався з позовом в межах повноважень наданих їй Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", тому місцевий господарський суд передчасно дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.08.2014р. відновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до слухання.

В судове засідання представники сторін не з`явились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Оскільки, в силу ч. 2 ст. 102 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом 15 днів, ухвалою від 15.08.2014р. явка представників сторін в судове засідання не визнавалась обов`язковою, - колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу по суті.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №50 від 17.06.2014р. "Про виведення з ринку та запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Старокиївський банк"(а.с.38-39), прийнятим на підставі постанови Правління Національного банку України від 17.06.2014р. №365 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Старокиївський банк" до категорії неплатоспроможних" (а.с.35-37) в публічному акціонерному товаристві "Старокиївський банк" запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Пантіну Л.О.

Позовну заяву від імені Банку подано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Старокиївський банк" - Пантіною Л.О.

Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлені правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні (п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Пунктом першим ст. 35 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників) є Фонд. Здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду.

Згідно п. 1 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Згідно з п. 17 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно з п. 6 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку.

Відповідно до приписів ст. 37 З.У. "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду діє від імені Фонду відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів Фонду. Уповноважена особа Фонду має право, зокрема, заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду, у тому числі позови про винесення рішення, відповідно до якого боржник банку має надати інформацію про свої активи.

Згідно з приписами п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку звільняється від сплати судового збору.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" заявники, позивачі та інші категорії осіб, які згідно із статтями 3 і 5 Закону звільняються від сплати судового збору, підлягають такому звільненню також і в разі подання ними, зокрема, апеляційних та касаційних скарг.

Як вбачається з матеріалів справи, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Старокиївський банк", звертаючись із позовом, предметом якого є стягнення з публічного акціонерного товариства "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" заборгованості за кредитним договором №39-В від 04.12.2008р., діяла в межах, наданих їй Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" повноважень, а відтак, суду першої інстанції перед тим як повертати позовну заяву, слід було дослідити правову можливість застосування у даному випадку приписів п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" щодо звільнення уповноваженої особи Фонду від сплати судового збору.

Таким чином, публічне акціонерне товариство "Старокиївський банк" звернулося до апеляційного господарського суду в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, який відповідно до Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є юридичною особою публічного права і здійснює тимчасову адміністрацію та ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу, яка згідно положення п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

В той же час, суд першої інстанції, наведеного вище не врахував та передчасно зазначив, що уповноважена особа Фонду у даному випадку не має пільг стосовно звільнення від сплати судового збору, наслідком чого оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи до місцевого господарського суду для вирішення питання прийняття її до провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Любов Олександрівни на ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.07.14 р. у справі №906/985/14 задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 24.07.14 р. у справі № 906/985/14 скасувати.

3. Матеріали справи передати на розгляд господарському суду Житомирської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.