Ухвала суду № 40248201, 14.08.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/23429/13 14.08.14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Мережевий

стандарт"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр"

про стягнення 356 471,96 грн.

за зустрічним

позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Мережевий стандарт"

про розірвання договорів та стягнення 448 163,47 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники учасників процесу:

від позивача за первісним позовом Тімакіна Л.В. (за дов.)

від відповідача за первісним позовом Волкова М.Ю. (за дов.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК "Мережевий стандарт" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Квадр" про стягнення 1 254 475,18 грн., у тому числі 1 181 634,69 основного боргу, 13 808,41 грн. трьох процентів річних, 59 632,08 грн. пені.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов'язань за укладеними сторонами у справі договорами № И-26/04/12 від 26.04.2012 р. та № И-27/04/12 від 10.05.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2013 р. порушено провадження у справі № 910/23429/13 та призначено її розгляд у судовому засіданні 28.01.2014 р.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2014 р. позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Квадр" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Мережевий стандарт" 1 181 634,69 грн. основного боргу, 82 206,28 грн. пені, 2 363,27 коп. інфляційних втрат, 26 902,41 грн. трьох процентів річних, 50 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 25 862,14 грн. витрат зі сплати судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2014 р. по справі № 910/23429/13 скасовано, у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Мережевий стандарт" відмовлено, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "ТК "Мережевий стандарт" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" 12 391,07 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого Господарського суду України від 10.07.2014 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.04.2014 р. скасовано, рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2014 р. у справі № 910/23429/13 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення 245 000,00 грн., що складають вартість робіт, 82 206,28 грн. пені, 2 363,27 грн. інфляційних втрат, 26 902,41 грн. 3% річних, 50 000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2014 р. у справі № 910/23429/13 (в частині стягнення вартості обладнання в сумі 936 634 грн.) залишено без змін.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу № 910/23429/13 передано на розгляд судді Удалової О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2014 р. справу було прийнято до провадження, розгляд останньої призначено на 07.08.2014 р.

31.07.2014 р. через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про призначення по справі № 910/23429/13 судової експертизи. Вказане клопотання мотивовано тим, що позивач, на думку відповідача, не надав жодних доказів виконання робіт відповідно до умов спірних договорів, інформації стосовно інстальованих ліцензій, серверів, абонентського обладнання; з метою встановлення обсягу виконаних робіт позивачем, комплектності, якості обладнання, існує необхідність у призначенні експертизи для вирішення даних питань.

31.07.2014 р. через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Квадр" надійшла зустрічна позовна заява про розірвання договорів № И-26/04/12 від 26.04.2012 р. та № И-27/04/12 від 10.05.2012 р., а також стягнення 448 163,47 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2014 р. вказану зустрічну позовну заяву було прийнято судом для спільного розгляду з первісним позовом на підставі ст. 60 ГПК України та порушено провадження за нею.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги, надав усні пояснення по справі, а також письмові пояснення стосовно призначення експертизи.

Представник відповідача за первісним позовом підтримав раніше подане клопотання про призначення судової експертизи, надав усні пояснення по справі.

У судовому засіданні 07.08.2014 р. було оголошено перерву до 14.08.2014 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

У вказаному судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги, проти зустрічного позову заперечив, надав відзив на зустрічну позовну заяву. Зокрема, відповідач за зустрічним позовом зазначив, що зустрічні позовні вимоги не ґрунтуються на належних та достовірних доказах. Відповідач за зустрічним позовом вказав, що позивач за зустрічним позовом прийняв обладнання, поставлене відповідно до умов спірних договорів, а також зазначив, що норми права, що регулюють відносини між сторонами, не передбачають права сторони, яка отримала обладнання за договором, відмовитись від виконання свого обов'язку щодо проведення розрахунків за договором та повернути обладнання, яке знаходилось у користуванні протягом 1,5 років.

Представник відповідача за первісним позовом заперечив проти задоволення позовних вимог за первісним позовом, підтримав зустрічний позов та клопотання про призначення експертизи, надав усні пояснення по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи. Зокрема, для встановлення обсягів та якості виконаних монтажних та інсталяційних робіт відповідно до умов спірних договорів.

Вищий господарський суд України у постанові № 910/23429/13 від 10.07.2014 р. вказав на необхідність вирішення вказаних питань. Так, відповідно до ч. 4 ст. 853 Цивільного кодексу України у разі виникнення між замовником і підрядником спору з приводу недоліків виконаної роботи або їх причин на вимогу будь-кого з них має бути призначена експертиза.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.08.2014 р. було призначено судову експертизу по справі № 910/23429/13.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/23429/13 до проведення експертизи та отримання висновків експертів.

Суддя О.Г. Удалова