Постанова № 40247799, 11.08.2014, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/861/14-п

Номер провадження 3/699/271/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від КорсуньШевченківського ВДАІ при УМВС України в Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Корсунь Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, утриманців немаючого, паспорт серії НЕ № 465566, виданий 27.12.2006 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду невідомі,

за ч. 4 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року о 09 год. 20 хв. на 244 км автотраси Київ Знамянка гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, переїхав перехрестя автодороги ОСОБА_2 Кіровоград Миколаїв, на заборонний сигнал світлофора (червоний), чим змусив водія автомобіля ОСОБА_3 марки «ГАЗ 33021», д.н.з. ВАВ921АН, який проїжджав перехрестя на зелений сигнал світлофора, загальмувати та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_1

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з'явився, вину визнав частково та пояснив суду , що дійсно 20.06.2014 року о 09 год.20 хв. на 244 км автотраси Київ Знамянка, він , керуючи автомобілем НОМЕР_3, переїхав перехрестя автодороги ОСОБА_2 - Кіровоград Миколаїв на заборонний сигнал світлофора, але аварійну ситуацію не створював, бо ніяких транспортних засобів не було. До нього на автозаправці підійшов працівник ДАІ , запросив до своєї службової автомашини і склав протокол за проїзд на заборонений сигнал світлофора, свідків, яких було двоє у автомобілі ОСОБА_1, відмовився запрошувати.

Допитана у суді свідок ОСОБА_4, яка при вказаних у протоколі обставинах їхала у вказаному автомобілі в якості пасажира на передньому сидінні, пояснила, що вона у вказаному місці і у вказаний час разом з ОСОБА_2 їхали на опитування керівників сільськогосподарських підприємств Кіровоградської області щодо використання засобів захисту рослин та насіння, про що надає суду відповідні документи, і бачили, як ОСОБА_1 поїхав на червоний сигнал світлофора, але інших автомобілів на дорозі не було. Свідком її не запрошували.

Аналогічні показання дала свідок ОСОБА_2

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена у порушенні ним ПДР України щодо порушення ним правил проїзду перехрестя при вказаних обставинах та у вказаному у постанові місці на заборонений сигнал світлофора та створення при цьому аварійної обстановки і притягує до адмінвідповідальності за дане порушення, тобто за ч.4 ст. 122 КУпАП.

А показання вказаних свідків суд оцінює критично, оскільки суду надано достовірні докази

вказаного у протоколі порушення , в т.ч. дані адмінпротоколу, пояснення правопорушника, пояснення водія ОСОБА_3, якому було створено аварійну ситуацію.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро кається, інші обставини, що пом?якшують та обтяжують відповідальність у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення відсутні, обставин вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно довідки № 1136 ОСОБА_1 має посвідчення водія серії РКА № 177883, яке вилучене працівниками ВДАІ.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП суд стягує судовий збір , відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36, 54 грн., який стягується з ОСОБА_1 в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 252, 280, ч.ч. 1 - 3 ст. 294 КУпАП; п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, піддати адмінвпливу та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на даний час становить 680 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш п"ятнадцяти днів з дня оголошення постанови, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі, в сумі 1360 грн., відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Корсунь Шевченківського району, Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії НЕ № 465566, виданий 27.12.2006 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України у Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, інші дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду невідомі,- судовий збір в сумі 36,54 грн. в дохід держави (УДКСУ у Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області, код одержувача 36777264, банк одержувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок № 31218206700239, код ЄДРПОУ суду 02887711, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Кіхтенко Н.І.