Рішення № 40247306, 08.08.2014, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/4389/13-ц Провадження № 2/450/940/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарях Гук О.П., Микитів Н.С.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк", третьої особи ОСОБА_6 про поділ майна подружжя та визнання договору іпотеки недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся з цивільним позовом до ОСОБА_5, ПАТ «КБ «Приватбанк», третьої особи ОСОБА_6 в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину будинковолодіння та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та визнати недійсним договір іпотеки від 22.09.2008 року, укладений між ОСОБА_5 та ПАТ КБ «Приватбанк», посвідчений приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за №3956.

Свої вимоги мотивує тим, що він із відповідачем ОСОБА_5 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.06.1966 року. За час шлюбу вони разом збудували житловий будинок АДРЕСА_1 та набули право власності на земельну ділянку площею 0,0800 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд. В листопаді 2013 року йому стало відомо з листа ВДВС Пустомитівського району Львівської області про рішення Пустомитівського районного суду Львівської області, з якого він дізнався про те, що відповідачка без його відома і згоди уклала оспорюваний договір іпотеки, згідно умов якого передала в іпотеку належний їм житловий будинок та земельну ділянку.

Наголошує на тому, що він від своєї власності не відмовлявся, своєї згоди на передачу в іпотеку майна, що є у спільній сумісній власності подружжя не надавав, і за таких умов, вважає договір іпотеки недійсним.

У судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 надали пояснення аналогічні викладеному, просили позов задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні свого ставлення до заявлених позовних вимог не висловила, однак пояснила, що й досі перебуває у шлюбі з позивачем, а оскаржуваний договір підписувала не читаючи, за проханням свого сина ОСОБА_6

Представник відповідача ПАТ «КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 позовних вимог не визнав та пояснив, що договір іпотеки було укладено у відповідності до вимог закону, зокрема нотаріусу було надано свідоцтво про розірвання шлюбу, що свідчило про відсутність необхідності отримання згоди позивача на укладення оспорюваного договору іпотеки.

Третя особа ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що отримав у невстановленої особу на ім'я Орест в холі готелю «Жорж» у м. Львів свідоцтво про розірвання шлюбу між його батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, яке спільно з матір'ю подав приватному нотаріусу ОСОБА_7, яка посвідчила оскаржуваний договір іпотеки та заяву ОСОБА_5, особисто нею підписану, про відсутність перебування в шлюбі. Внаслідок зазначених дій ОСОБА_6 отримав у ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» кредитні кошти в розмірі 128777,08 доларів США.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.09.2008 року між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № LVNRGA0000000003 згідно з у мовами якого банк зобов'язався надати ОСОБА_6 кредит у розмірі 128777,08 дол. США з нарахуванням процентів за користування кредитом із розрахунку 15 % річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 22.09.2028 року. Банком умови договору виконано в повному обсязі.

На забезпечення виконання забов'язання за кредитним договором між ПАТ «КБ «Приватбанк» та ОСОБА_5 22.09.2008 року було укладено договір іпотеки №LVNRGA0000000003. Згідно договору іпотеки ОСОБА_5 надала в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 208,90 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0800 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель в с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623686900:02:002:0132.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №18570696 від 18.04.2008 року, виданого ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» житловий будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 на підставі рішення виконавчого комітету Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області №75 від 27.03.2008 року. Земельна ділянка площею 0,0800 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель в с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623686900:02:002:0132, належить ОСОБА_5 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №520034.

Свідоцтвом про шлюб від 14.06.1966 року, підтверджено, що позивач ОСОБА_8 та відповідачка ОСОБА_5 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.06.1966 року.

У відповідності із положеннями ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Нормами ст. 70 СК України, встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування.

Отже, житловий будинок загальною площею 208,90 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 0,0800 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель в с. Муроване Пустомитівського району Львівської області, кадастровий номер 4623686900:02:002:0132 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_5

Положеннями п. 44 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, в редакції чинній на момент укладення оспорюваних договорів, встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Правочини щодо належного подружжю на праві спільної сумісної власності майна, які потребують обов'язкового нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також правочини щодо іншого цінного майна можуть бути посвідчені нотаріусом при наявності письмової згоди другого з подружжя. Справжність підпису на заяві другого з подружжя про згоду на укладення такої угоди повинна бути засвідчена в нотаріальному порядку.

У матеріалах справи, а зокрема документах, наданих приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, на запит суду, міститься копія заяви ОСОБА_5., особисто нею підписана, про відсутність її перебування в шлюбі та копія свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_5, серія НОМЕР_1 від 14.10.2005 року, за підписом керівника державного органу реєстрації актів цивільного стану І.В. Гавришко, актовий запис №187. Однак, відповіддю ВДРАЦС Пустомитівського РУЮ у Львівській області від 05.08.2014 року №795/02-22 підтверджено, що в архіві відділу відсутні актові записи №187 від 14.10.2005 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 Окрім того, повідомлено, що 14.10.2005 року на посаді керівника ВДРАЦС Пустомитівського РУЮ у Львівській області перебував ОСОБА_10

Зважаючи на вказане, а також беручи до уваги пояснення третьої особи ОСОБА_6, шлюб між позивачем та відповідачем не розірваний, через що згода позивача на укладення договору іпотеки була обов'язковою.

Згідно положень ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Підставою недійсності правочину у розумінні ст.215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. ст. 57, 58, 59, 64 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на відсутність згоди позивача на укладення його дружиною ОСОБА_5 договору, згідно умов якого було передано в іпотеку майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, суд вважає, що є достатні та обгрунтовані докази для визнання недійсним договору іпотеки, укладений 22.08.2008 року між ОСОБА_5 та ПАТ «КБ «Приватбанк», посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрований за №3956, в частині 1/2 частки житлового будинку №19 та земельної ділянки кадастровий номер 4623686900:02:002:0132 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 59, 60, 64, 209, 212-216, 218 ЦПК України, ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 13, 16, 202, 203 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Визнати недійсним договір іпотеки, укладений 22 вересня 2008 року між ОСОБА_5 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк», посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 та зареєстрований за №3956, в частині 1/2 частки житлового будинку №19 та земельної ділянки кадастровий номер 4623686900:02:002:0132 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1.

Визнати право власності ОСОБА_4 на 1/2 частку житлового будинку №19 та земельної ділянки кадастровий номер 4623686900:02:002:0132 для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський