Рішення № 40246779, 13.08.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2274/14-ц

Провадження №:2/138/646/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13 серпня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Головенка Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.12.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-01095-251211, відповідно до якого, позивачем було надано відповідачу кредит у сумі 5684,00 грн. зі сплатою 0,01 % річних та 1,8% в місяць за ведення кредитної справи відповідача. Проте ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, а тому позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 1375, 36 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив, що підтримує викладенні у позовній заяві вимоги, просить розгляд справи проводити за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч.1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

25.12.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-01095-251211, відповідно до якого позивачем було надано ОСОБА_1 кредит у сумі 5684,00 грн. для придбання майна на строк 12 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 24 грудня 2012 року з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 0,01% річних та 1,8% в місяць за обслуговування кредитної заборгованості.

Відповідач зобов'язалася починаючи з місяця, в якому наданий кредит, щомісячно не пізніше 25 числа кожного місяця зараховувати на рахунок позивача, зазначений у п. 2.11 кредитного договору, рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 646,00 грн. відповідно до графіку платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно розрахунку суми боргу, заборгованість позичальника по кредитному договору станом на 16.05.2014 р. становить 1 375,36 грн., а саме: 0,28 грн. - заборгованість за відсотками; 1375,08 грн. - заборгованість за комісіями.

Отже, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на підставі кредитного договору від 25.12.2011 року №001-01095-251211 отримала кредит в сумі 5684,00 грн., але взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів не виконує в повному обсязі, чим істотно порушує умови укладеного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Враховуючи те, що п. 2.9 та п. 2.11 кредитного договору встановлено обов'язок позичальника щомісячно рівними частинами сплачувати позивачу заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд приходить до висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення кредиту та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. ст. 3, 525, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 530, ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 629, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, ч. 1 ст. 88, ч. 4 ст. 130, 212-216, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133) заборгованість за кредитним договором №001-01095-251211 від 25.12.2011 року станом на 16.05.2014 у розмірі 1 375 (одна тисяча триста сімдесят п'ять) грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» ідентифікаційний код юридичної особи 34047020, вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133) судові витрати у виді судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його оголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю. Лисенко