Рішення № 40246778, 11.08.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/387/14-ц

Провадження №:2/138/339/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11 серпня 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Корби В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Ощадбанк» звернулось до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 01.09.2008 № 719228, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, між сторонами було укладено договір іпотеки від 01.09.2008. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2012 року, яке набрало законної сили 06.11.2012, звернуто стягнення на предмет іпотеки. Вироком Жмеринського міськрайонного суду від 02.02.2012, який набрав законної сили 11.04.2012 ОСОБА_2 засуджено до позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю. На виконання даного вироку державним виконавцем, на підставі виконавчого листа №1-12/12 від 26.04.2012, відкрито виконавче провадження та постановою від 28.02.2014 накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 Оскільки, предмет іпотеки не був придбаний за кошти, здобуті злочинним шляхом та зважаючи на рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, АТ «Ощадбанк» звернутається з даним позовом та просить суд прийняти рішення, яким звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Коваленком О.С. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.02.2014 майно, яке є предметом іпотеки згідно договору іпотеки від 01.09.2008.

Представник позивача в судове засідання 11.08.2014 не з'явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує, просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Представники відповідача Могилів-Подільської ОДПІ та третьої особи Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання 11.08.2014 не з'явились, подали до суду заяви, в яких просять розгляд справи проводити за їх відсутності. Також представники в заявах зазначили, що проти задоволення позову заперечують, проте не обгрунтували підстави для відмови у задоволенні позову та не додали будь-які докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в пресі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

01.09.2008 між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №719228.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 01.09.2008 між ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 укладено договір іпотеки, посвідчений державним нотаріусом Могилів-Подільської державної нотаріальної контори Вінницької області Малярчук Т.М., зареєстрованиий за №2-717.

Згідно пп. 1.1., 1.2. розділу 1 договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме:

- нежитлові приміщення службово-виробничого та культурно-побутового корпусу, виділені в натурі, зазначені літерами 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_6 на підставі: договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу 19.09.2002 реєстровим №1386, та рішення Могилів-Подільського міського суду від 23.01.2003 року, зареєстрованих у КП «Могилів-Подільське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» 19.06.2007 року в книзі №1 за №61/67;

- земельна ділянка, площею 0,0281 га яка належать ОСОБА_6 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №375662, виданого Могилів-Подільською міською радою Вінницької області 16 грудня 2005 року.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2012 року, яке набрало законної сили 06.11.2012 звернуто стягнення на вказаний вище предмет іпотеки за іпотечним договором від 01.09.2008, реєстровий №2-717. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу банком як іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві з правом уцінки предмета іпотеки. На період реалізації предмета іпотеки передати його в управління АТ «Ощадбанк»в особі -філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»та надати АТ «Ощадбанк»в особі -філії Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк»право:- укладення правочинів оренди предмета іпотеки з будь-якими особами на будь-яких умовах, - подання та отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях, а також в бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно, та нотаріусів, будь-яких документів (їх копії, дублікати, витягів з державних реєстрів, довідки) необхідних для продажу нежитлових приміщень службово-виробничого та культурно-побутового корпусу, виділених в натурі, зазначених літерами 29,30,31,32,33,34,35,36, та земельної ділянки загальною площею 0,0281 га, що знаходяться в АДРЕСА_1.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02.02.2012, залишеним без змін ужвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.04.2012, ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за ч. 5 ст. 191 КК України на десять років позбавлення волі із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого; за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язанні із фінансово-господарською діяльністю строком на три роки. За ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання ОСОБА_2 у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого, з позбавленням права обіймати посади, пов'язанні із фінансово-господарською діяльністю строком на три роки.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 травня 2013 року вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 лютого 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2012 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 змінено та визначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

З метою виконання вироку суду, Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 26.04.2012 видано виконавчий лист № 1-12/12

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 1-12/12 від 26.04.2012, постановою про накладення арешту на майно від 28.02.2014 накладено арешт на все майно ОСОБА_2.

Згідно п. 2 Пленуму Верховного суду України від 27 серпня 1976 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» при розгляді позовів про виключення майна з опису суди зобов'язані всебічно і повно з'ясовувати обставини, наведені позивачем на підтвердження своїх вимог, додержуючись при цьому неухильно як правових норм, що гарантують права осіб, які беруть участь у справі, так і правил про належність і допустимість доказів. Не обмежуючись поданими сторонами доказами, суд у разі виникнення у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, труднощів у витребуванні доказів, сприяє їм у цьому за їх відповідним клопотанням. Разом з тим, зокрема, в необхідних випадках слід використовувати матеріали кримінальної справи про належність описаного майна і джерела коштів на його придбання.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0281 га, що розташована по АДРЕСА_1 та є предметом іпотеки підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №375662 від 16 грудня 2005 року (а.с.30, т. 1).

Право власності на предмет іпотеки, а саме: 3/35 частини службово-виробничого та культурного-побутового корпусу, що знаходиться в АДРЕСА_1, а саме: приміщення під № 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, площею 96,7 кв.м. належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області та рішення Могилів-Подільського міського суду від 21.01.2003 року, зареєстровано в КП «Могилів-Подільське МБТІ» 19.06.2007, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14961764 від 19.06.2007 (а.с.31, т.1).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільні кримінальних справ від 21 травня 2012 року встановлено, що ОСОБА_2 вчиняв злочини, за які його засуджено, в період з квітня 2008 року по вересень 2010 року.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що майно, яке є предметом іпотеки набуте відповідачем не за кошти, здобуті злочинним шляхом, оскільки придбано та передано у власність до періоду часу протягом якого ним були скоєні злочини, за вчинення яких ОСОБА_2 засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницкої області від 02.02.2012 з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

На підставі викладених вище висновків суду, встановлених судом обставин та досліджених судом доказів, зважаючи на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 12 жовтня 2012 року, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 01.09.2008 р., реєстровий № 2-717 з метою погашення заборгованості ОСОБА_2 перед АТ «Ощадбанк» за кредитним договором № 719228 від 01.09.2008, суд приходить до висновку, що накладення арешту на предмет іпотеки обмежує позивача у праві на задоволення за рахунок предмета іпотеки вимог за кредитним договором, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 2 Пленуму Верховного суду України від 27 серпня 1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Коваленком О.С. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.02.2014, нерухоме майно, а саме:

- 3/25 частки нежитлових приміщень службово-виробничого та культурно-побутового корпусу, площею 96, 7 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1, яка складається з приміщень зазначених літерами 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36 та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 19.09.2002, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_11, зареєстрований в реєстрі за №1386 та рішення Могилів-Поідльського міського суду Вінницької області від 21.01.2003;

- земельну ділянку, площею 0,0281 га, що розташована в АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №375662, виданого 16.12.2005 Могилів-Подільською міською радою Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Ю. Лисенко