Ухвала суду № 40245489, 04.08.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

04 серпня 2014 року

Справа № 808/4981/14

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа»

про: стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» про стягнення з рахунків відповідача у банках обслуговуючих платника податків суми податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 338547,82 грн.; з податку на додану вартість у розмірі 2930268,18 грн.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:

За правилами ч.2. ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як з’ясовано із змісту позову та позовних вимог, позивач просить стягнути з рахунків відповідача у банках обслуговуючих платника податків суму податкового боргу податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 338547,82 грн.; з податку на додану вартість у розмірі 2930268,18 грн.

Однак, в якості доказів наявності в обліку податкового органу такого податкового боргу, позивачем зокрема надані: зворотній бік облікової картки платника податків ТОВ «Константа» та довідка по запиту користувача (код ЄДРПОУ 13622097) дані в яких не співпадають.

Так, наприклад, згідно зворотнього боку облікової картки платника податків ТОВ «Константа» заборгованість з податку на додану вартість (14010100) станом на 30.06.2014 складає 323151,68 грн., проте в довідці зазначена недоїмка за цим же платежем у розмірі 2930268,18 грн. Так само протирічать дані в наданих до позову матеріалах з податку на прибуток.

Отже, викладені позивачем обставини справи не підтверджені належними доказами, та не відповідають заявленим вимогам.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області слід залишити без руху.

Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ч.2, 5 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» про стягнення коштів - залишити без руху.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області у строк до 21 серпня 2014 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази на підтвердження існування податкового боргу у ТОВ «Константа» з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 338547,82 грн.; з податку на додану вартість у розмірі 2930268,18 грн. – відповідно до заявлених вимог.

Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова