ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ
04 серпня 2014 року
Справа № 808/4981/14
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Чернова Ж.М., перевіривши матеріали адміністративного
позову: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа»
про: стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» про стягнення з рахунків відповідача у банках обслуговуючих платника податків суми податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 338547,82 грн.; з податку на додану вартість у розмірі 2930268,18 грн.
Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:
За правилами ч.2. ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Як з’ясовано із змісту позову та позовних вимог, позивач просить стягнути з рахунків відповідача у банках обслуговуючих платника податків суму податкового боргу податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 338547,82 грн.; з податку на додану вартість у розмірі 2930268,18 грн.
Однак, в якості доказів наявності в обліку податкового органу такого податкового боргу, позивачем зокрема надані: зворотній бік облікової картки платника податків ТОВ «Константа» та довідка по запиту користувача (код ЄДРПОУ 13622097) дані в яких не співпадають.
Так, наприклад, згідно зворотнього боку облікової картки платника податків ТОВ «Константа» заборгованість з податку на додану вартість (14010100) станом на 30.06.2014 складає 323151,68 грн., проте в довідці зазначена недоїмка за цим же платежем у розмірі 2930268,18 грн. Так само протирічать дані в наданих до позову матеріалах з податку на прибуток.
Отже, викладені позивачем обставини справи не підтверджені належними доказами, та не відповідають заявленим вимогам.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області слід залишити без руху.
Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись ч.2, 5 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» про стягнення коштів - залишити без руху.
ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області у строк до 21 серпня 2014 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази на підтвердження існування податкового боргу у ТОВ «Константа» з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 338547,82 грн.; з податку на додану вартість у розмірі 2930268,18 грн. – відповідно до заявлених вимог.
Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Ж.М.Чернова
The court decision No. 40245489, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 04.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 808/4981/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: