Постанова № 40245367, 27.06.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 р. Справа № 804/8224/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРябчук О.С. при секретаріСкупейко І.М. за участю: представника позивача Зайцева Г.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Кепітал" до Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Кепітал» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - відповідач) з вимогами про:

- визнання протиправними дій Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області по проведеннюдокументальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Кепітал», за результатами якої складено акт № 1493/16-03-22-02-12/37214782 від 28.05.2014 р.;

- визнання протиправними дій Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо проведення корегування показників податкової звітності додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Кепітал» за лютий 2014 р. у інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що було здійснено на підставі акту № 1493/16-03-22-02-12/37214782 від 28.05.2014 р.;

- зобов'язання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області відновити показники додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Кепітал» за лютий 2014 р. у інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що були відкореговані на підставі акту № 1493/16-03-22-02-12/37214782 від 28.05.2014 р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Перевірку проведено відповідачем з порушенням вимог чинного законодавства. Запит про надання пояснень та їх документального підтвердження, отриманий підприємством, не містить законодавчо визначених підстав для надання відповіді. Незважаючи на це, первинні документи та пояснення були надані контролюючому органу. Вказане виключає можливість проведення перевірки, оскільки Податковим кодексом як підставу для перевірки передбачено саме ненадання платником податку відповіді на запит податкового органу. Посадові особи Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області не були допущені позивачем до проведення перевірки. Позивач виконав усі передбачені законом умови щодо формування податкового кредиту та податкових зобов'язань, має всі документальні підтвердження розміру податкового кредиту податкових зобов'язань. Податковим органом не доведено правомірності висновків акту про те, що підприємством документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин з контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки. Крім того, корегування показників податкової звітності платника податків можливо лише після винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення. Враховуючи наведене, дії відповідача по проведенню перевірки та проведених корегувань в додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість суперечать вимогам чинного законодавства, показники податкової звітності підприємства підлягають відновленню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмові заперечення, в яких викладено клопотання про розгляд справи без участі представника. В обґрунтування своєї позиції відповідач в письмових запереченнях зазначив наступне. Перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛюксКепітал» проведено з дотриманням вимог чинного законодавства. Складеним актом не підтверджено реальність здійснення підприємством господарських відносин з контрагентами. Правочини між позивачем та його контрагентами здійснені з метою штучного створення податкового кредиту. В зв'язку з наведеним, дії податкового органу щодо корегування показників податкової звітності позивача відповідають вимогам чинного законодавства. Таким чином, позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступного висновку.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Кепітал» зареєстровано 11.11.2010 р., включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за ідентифікаційним кодом 37214782, є платником податків, зборів, обов'язкових платежів.

17.04.2014 р. Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області складено запит № 9926/10 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Кепітал» про надання пояснень та документального підтвердження задекларованих сум податкового зобов'язання та податкового кредиту за лютий 2014 р.

В листі Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Кепітал» від 11.05.2014 р. № 11/05-01 викладені пояснення та зазначено про надання первинних документів.

15.05.2014 р. Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області винесено наказ № 1598 про проведення позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Кепітал». Підставою для проведення перевірки зазначено надання не повної відповіді на запит податкового органу від 17.04.2014 р. № 9926/10.

21.05.2014 р. Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Кепітал» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період лютий 2014 р.

За результатами перевірки складено акт № 1493/16-03-22-02-12/37214782 від 28.05.2014 р.

Відповідно до висновків вказаного акту, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Люкс Кепітал» по зазначеним в акті перевірки господарським операціям є посередником (транзитером) придбаних та реалізованих товарно-матеріальних цінностей та послуг, за результатами перевірки підлягають корегуванню (зменшенню) податкові зобов'язання підприємства на суму 2 977 564,00 грн. та податковий кредит - на суму 2 977 564,00 грн.

В запереченнях Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на адміністративний позов зазначено про проведення корегувань показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Кепітал», а саме, податкового кредиту на суму 2 977 564,00 грн. та податкових зобов'язань на суму 2 977 564,00 грн. на підставі акту перевірки № 1493/16-03-22-02-12/37214782 від 28.05.2014 р.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Згідно до п.п. 75.1., 75.2. ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пп. 78.1.1. п. 78.1., п. 78.4, п. 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочихднів з дня отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової еревірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 81.1, 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу абойого заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, якізазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (йогопосадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні іззазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/абопосадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Відповідно до п. 74.1 ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 58.1, 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України уразі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного зчення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податковіповідомлення-рішення.

Контролюючий орган веде реєстр виданих податкових повідомлень-рішень щодо окремих платників податків.

Згідно до п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Кепітал» підлягають задоволенню частково в зв'язку з наступним.

Порядок проведення перевірок платників податків встановлений, зокрема, положеннями ст.ст. 75, 78 Податкового кодексу України.

Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області направлено на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс-Кепітал» запит про надання пояснень та їх документального підтвердження. Матеріалами справи підтверджено, що на вказаний запит підприємством надано відповідь, в котрій наведені пояснення щодо господарських операцій та вказано про надання первинних документів. Проте, до відповіді на запит не надано переліку документів, котрі надсилались до податкового органу.

Крім того, наказ на проведення перевірки та направлення пред'явлені посадовій особі підприємства.

Порядок та підстави допуску посадових осіб податкових органів до перевірки платників податків встановлений ст. 81 Податкового кодексу.

З аналізу наведеної норми вбачається, що в разі відсутності встановлених законодавством підстав для проведення перевірки платник податків має право не допустити посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки.

Відповідно до абз. 5 ст. 81 Податкового кодексу України такою підставою є непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків направлення на проведення перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог законодавства.

Згідно до положень ст. 81 Податкового кодексу України в разі відмови платника податку розписатися в направленні на перевірку та у випадку не допуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки останніми складаються відповідні акти.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що копії наказу та направлення на проведення перевірки вручені керівнику підприємства.

В матеріалах справи відсутні акти про відмову в підписі у направленні та допуску до перевірки.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс Кепітал» не допущено до перевірки посадових осіб відповідача.

Доводи представника позивача про відсутність у податкового органу передбаченої пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України підстави для проведення перевірки в зв'язку з наданням підприємством відповіді на запит контролюючого органу не приймаються судом до уваги. Положення Податкового кодексу України не містять заборони податковому органу проводити перевірку платника податків у разі надання таким платником на запит податкового органу документів та пояснень в обсязі, недостатньому для того, щоб контролюючий орган міг дійти висновку про відсутність допущених платником податків порушень без проведення перевірки.

Враховуючи наведене, позовна вимога про визнання протиправними дій Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Кепітал», за результатами якої складено акт № 1493/16-03-22-02-12/37214782 від 28.05.2014 р. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до проаналізованих положень Податкового кодексу України, у разі, коли контролюючий орган самостійно розраховує суму грошового зобов'язання платника податків, або коли за результатами перевірки податковий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків такий контролюючий орган зобов'язаний винести та надіслати (вручити) платнику податків податкове повідомлення-рішення. В свою чергу, платник податків може, в разі незгоди з визначеною контролюючим органом в податковому повідомленні-рішенні сумою грошового зобов'язання, оскаржити податкове повідомлення-рішення.

Не прийнявши на підставі акту перевірки відповідних податкових повідомлень-рішень, відповідач фактично порушив передбачену законом процедуру узгодження податкових зобов'язань. За таких умов в системному продукті АІС Податковий блок повинні відображатися суми податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Люкс Кепітал», а зміни таких показників, обчислені на підставі акту перевірки, можуть бути відображені у інформаційній базі лише після складення податкового повідомлення-рішення та його узгодження у передбаченому законом порядку.

Таким чином, дії Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо корегування показників податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Кепітал» в системі АІС Податковий блок на підставі акту № 1493/16-03-22-02-12/37214782 від 28.05.2014 р. не відповідають вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки вчинені відповідачем на підставі, у межах повноважень, але не у спосіб, передбачений законодавством та без урахування усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Показники податкової звітності підприємства в системи АІС Податковий блок, скориговані на підставі акту перевірки, підлягають поновленню.

Згідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачу відмовлено, тому судові витрати в розмірі 48,72 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Кепітал».

Керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 69, 71, 86, 94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Кепітал" до Кременчуцької об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними дій тощо - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області щодо проведення корегування показників податкової звітності додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Кепітал» за лютий 2014 р. у інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що було здійснено на підставі акту № 1493/16-03-22-02-12/37214782 від 28.05.2014 р.

Зобов'язати Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області відновити показники додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛюксКепітал» за лютий 2014 р. у інформаційній базі даних АІС «Податковий блок», що були відкореговані на підставі акту № 1493/16-03-22-02-12/37214782 від 28.05.2014 р.

В решті позовних вимог - відмовити.

Судові витрати в розмірі 48,72 грн. стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс Кепітал».

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 01 липня 2014 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 01.07.2014 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова