Ухвала суду № 40244656, 20.08.2014, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.08.2014 Справа № 908/2972/14

Суддя Соловйов В.М., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційне підприємство "НОРТ" (71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, пр-т. Ентузіастів, 27, ідентифікаційний код 19281792)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи" (07400, Київська область, м. Бровари, бул. Незалежності, 14, ідентифікаційний код 35326253)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (04082, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 18-В)

про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ВКП "НОРТ" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача ТОВ "Кредитні Ініціативи", треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ПуАТ "Сведбанк" про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 16.01.2014р., вчиненого на підставі договору іпотеки № 0701/1206/88-292-2-1 від 13.12.2006р., зареєстрованого за № 3743, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями від 19.08.2014р. автоматизованою системою документообігу суду позовну заяву передано на розгляд судді Соловйову В.М.

Позовна заява підлягає поверненню в зв'язку з наступним.

Згідно ст. 61 ГПК України, питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Частинами 1, 2 ст. 4-3 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1, п. 2, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Позовна заява повинна містити:

найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності;

виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

у позовній заяві на вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;

у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

В позовній заяві від 19.08.2014р. адреса позивача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційне підприємство "НОРТ" зазначена наступним чином: Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Кірова, буд. 24.

За приписами ст. 17 Закону України від 15.05.2003р. N 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, місцезнаходження відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Відповідно до інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 20.08.2014р., ТОВ ВКП "НОРТ" знаходиться за наступною адресою: 71630, Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, пр-т. Ентузіастів, 27.

Таким чином в позовній заяві невірно зазначено місцезнаходження позивача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційне підприємство "НОРТ", що є порушенням приписів ст. 54 ГПК України.

Також в позовній заяві відповідачем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи".

В той же час, в тексті позовної заяви зазначено, що сторонами договору іпотеки № 0701/1206/88-292-2-1 від 13.12.2006р. є АКБ "ТАС-Комерцбанк" (відповідач) та ТОВ ВКП "НОРТ".

Згідно вказаного іпотечного договору ремонтно - будівельна дільниця, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 передана ТОВ ВКП "НОРТ" в іпотеку Акціонерному комерційному банку "ТАС-Комерцбанк" у якості забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором № 0701/1206/88-292 від 13.12.2006р., що укладений між АКБ "ТАС-Комерцбанк" та ОСОБА_3..

16.01.2014р. приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис, за яким звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: ремонтно - будівельна дільниця, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного нерухомого майна, задовольняються вимоги ТОВ "Кредитні Ініціативи", що склали 110 077, 12 грн.

Згідно до ч.1 ст. 21 ГПК України, відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Зазначаючи в описовій частині позовної заяви в якості відповідача по справі АКБ "ТАС-Комерцбанк", у вступній частині позовної заяви позивач зазначив відповідачем іншу особу - ТОВ "Кредитні Ініціативи".

При цьому позивачем жодним чином не обґрунтовано та не надано відповідних доказів про те, чому, за яких обставин та на яких підставах відповідачем у справі повинно виступати саме ТОВ "Кредитні Ініціативи".

Дані обставини є безумовним порушенням приписів п. 5 ч. 2 ст. 54 та п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Також суд звертає увагу позивача на те, що додані до позовної заяви фотокопії документів не завірені, а більшість із них взагалі виготовлені неохайно, що перешкоджає дослідити дату, назву та зміст документа.

В підпункті п. 2.2 постанови від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК.

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55.

Правила нотаріального засвідчення копій документів встановлюються чинним законодавством.

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Крім того, в позовній заяві від 19.08.2014р. позивач зазначив третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ПуАТ "Сведбанк".

В абзаці 4 пункту 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суд України від 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" вказано, що питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Відтак, при новому зверненні до суду позивачу, з урахуванням вимог ст. 27 ГПК України, слід не тільки обґрунтувати в тексті позовної заяви необхідність залучення до участі у справі в якості третіх осіб Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ПуАТ "Сведбанк" та зазначити на чиїй стороні - позивача чи відповідача слід залучити вказаних третіх осіб, але і подати суду відповідну письмову заяву чи вказати про це у прохальній частині позовної заяви.

Як зазначено в абзацах 1, 9 пункту 3.5 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 N 18, недодержання вимог ст. 54, 56 та п. 2 і 3 ч. 1 ст. 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 ГПК.

І лише в тому випадку, якщо передбачені у п. 2, 3, 4, 5 і 6 ч. 1 ст. 63 ГПК підстави повернення позовної заяви виявлено господарським судом після прийняття позовної заяви до розгляду, справа підлягає розглядові по суті.

На підставі викладеного позовна заява ТОВ ВКП "НОРТ" підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України від 08.07.2011р. N 3674-VI "Про судовий збір", за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах. У разі якщо сума судового збору підлягала поверненню у зв'язку із залишенням позову без розгляду, але не була повернута, до повторно поданого позову додається первісний документ про сплату судового збору.

Оскільки цією ухвалою судовий збір не повертається, суд роз'яснює позивачу, що при повторному поданні позову до ТОВ "Кредитні Ініціативи" про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського МНО ОСОБА_2 від 16.01.2014р., вчиненого на підставі договору іпотеки № 0701/1206/88-292-2-1 від 13.12.2006р., зареєстрованого за № 3743, таким, що не підлягає виконанню, ТОВ ВКП "НОРТ" має право додати до позову в якості доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (п.3 ч. 1 ст. 57 ГПК України) первісний документ про сплату судового збору - квитанцію № k3/6/102 від 06.08.2014р. на суму 1 218, 00 грн.

У разі відсутності необхідності повторного звернення до суду, позивач має право повернути судовий збір, сплачений за квитанцією № k3/6/102 від 06.08.2014р. на суму 1 218, 00 грн., звернувшись з відповідною заявою до суду. При цьому, надання до заяви оригіналів платіжних документів є обов'язковим.

Також суд зазначає, що клопотання позивача, зазначене в пункті 2 прохальної частини позовної заяви від 19.08.2014р., про зупинення виконавчого провадження ВП № 43458778, відкрите 28.05.2014р. старшим державним виконавцем ВДВС Василівського РУЮ Запорізької області Лисенко А.І., судом не розглядалось по суті у зв'язку із поверненням позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 50-51, ч. 1, п. 2, 5 ч. 2 ст. 54, п. 4 ч. 1 ст. 57, п. 2, 3, ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційне підприємство "НОРТ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні Ініціативи", треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ПуАТ "Сведбанк", про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 16.01.2014р., вчиненого на підставі договору іпотеки № 0701/1206/88-292-2-1 від 13.12.2006р., зареєстрованого за № 3743, таким, що не підлягає виконанню, та додані до неї матеріали на 49 аркушах повернути без розгляду (в тому числі оригінал квитанції № k3/6/102 від 06.08.2014р. на суму 1 218, 00 грн. про сплату судового збору).

Суддя В.М. Соловйов