Справа № 629/3325/14-ц
Провадження №2/629/1037/14
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.08.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 21147,07 грн., яка складається з 2840 грн. - заборгованість за кредитом, 10693,88 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 6130 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 983,19 грн. - штраф (процентна складова).
В судове засідання представник позивача Кобзар С.І. не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, в разі неявки в судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:
04.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с.8,9-11).
З розрахунку заборгованості наданого позивачем вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з цим, станом на 27.03.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 21147,07 грн., яка складається з 2840 грн. - заборгованість за кредитом, 10693,88 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 6130 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 983,19 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4-7).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Уклавши кредитний договір сторони взяли на себе певні зобов'язання.
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
Відносно викладеного, необхідно зазначити, що згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, які встановлені ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень, саме сторона визначає коло доказів, які вона надає суду.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази в їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,169,209,212,213-215,224-226,227,228,233 ЦПК України, ст.ст.11,14,526,530,610-612,1049,1054 ЦК України, суд, -
вирішив:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лозова, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» місцезнаходження за адресою: поштовий індекс 49074, м.Дніпропетровськ, вул.Батумська, буд.11, на р/р 29090829000010, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 21147 (двадцять одну тисячу сто сорок сім) гривень 07 копійок, з якої 2840 грн. - заборгованість за кредитом, 10693,88 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 6130 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 983,19 грн. - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-банк» на р/р 64994919400001, МФО 307770, код ЄДРПОУ 14360080, судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя О.А.Ткаченко
Судове рішення № 40244248, Лозівський міськрайонний суд Харківської області було прийнято 20.08.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 629/3325/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: