Постанова № 40244151, 12.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2014 р. м. Київ К/800/15836/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.,

Суддів: Костенка М.І., Сіроша М.В.,

при секретарі: Сватко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного підприємства “МВМ-13”

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року за заявою Шепетівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2012 року за нововиявленими обставинами

по справі №2270/11782/11

за позовом Приватного підприємства “МВМ-13” (надалі – ПП “МВМ-13”)

до Шепетівської об’єднаної державної податкової інспекції (надалі – Шепетівська ОДПІ)

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2011р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду постановою якого від 07.03.2012р. скасовано рішення першої інстанції й прийнято нову постанову, якою задоволено адміністративний позов. Дана постанова залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2013р.

В подальшому Шепетівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Вінницького апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.03.2012р.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014р. заяву Шепетівської ОДПІ про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.03.2012р. за нововиявленими обставинами - задоволено. Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.03.2012р. скасовано. У задоволенні апеляційної скарги ПП «МВМ-13» відмовлено, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2011р. залишено без змін.

Не погоджуючись із ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.02.2014р., позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду апеляційної інстанції та у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду постановою якого від 07.03.2012р. відмовити. Крім того, на адресу суду від ПП “МВМ-13” надішли додаткові пояснення до касаційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, 15.01.2014р. Шепетівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Вінницького апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.03.2012р.

Як на підставу для перегляду постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.03.2012р. за нововиявленими обставинами податковий орган посилається на вирок Рівненського міського суду від 07.05.2013р.

Скасовуючи постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2011р. та приймаючи 07.03.2012р. постанову про задоволення позову ПП “МВМ-13”, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду виходила із наявних в матеріалах справи доказів, які були надані сторонами під час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

При цьому у з ч.1 ст.249 КАС України визначено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

З наведеного вбачається, Шепетівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області помилково звернулась до Вінницького апеляційного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.03.2012р., оскільки на момент розгляду даної адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, вироку Рівненського міського суду від 07.05.2013р. об’єктивно не існувало.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази набрання законної вироком Рівненського міського суду від 07.05.2013р.

За таких обставин, ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року підлягає скасуванню із прийняття нового рішення, яким у задоволенні заяви про Шепетівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2012 року за нововиявленими обставинами відмовити.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Касаційну скаргу Приватного підприємства “МВМ-13” – задовольнити.

Постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року – скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви про Шепетівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про перегляд постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2012 року за нововиявленими обставинами – відмовити.

Постанова вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені КАС України.