ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 серпня 2014 року м. Київ К/800/45278/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року
у справі № 808/8823/13-а
за поданням Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до Приватного підприємства «Агропром Рута»
про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року у справі № 808/8823/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року, у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення від 22.11.2013 року в адміністративній справі №808/8823/13-а відмовлено.
Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, заяву задовольнити, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне.
Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.
Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Бердянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 808/8823/13-а.
3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 808/8823/13-а відмовити.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Муравйов
Судове рішення № 40244094, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 22.08.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/8823/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: