ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
22 серпня 2014 року м. Київ К/800/45278/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року
у справі № 808/8823/13-а
за поданням Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
до Приватного підприємства «Агропром Рута»
про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року у справі № 808/8823/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року, у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення від 22.11.2013 року в адміністративній справі №808/8823/13-а відмовлено.
Бердянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, заяву задовольнити, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне.
Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.
Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Бердянській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк на касаційне оскарження ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 808/8823/13-а.
3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 18.12.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 808/8823/13-а відмовити.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Муравйов
The court decision No. 40244094, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.08.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 808/8823/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: