Ухвала суду № 40243545, 21.08.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 214/5151/14-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження №22-ц/1829/К/14 суддя Ковтун Н.Г.

Категорія - 26 ( І ) Суддя-доповідач - Турік В.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Турік В.П.

суддів - Братіщевої Л.А., Грищенко Н.М.

при секретарі - Булах К.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди у зв'язку із смертю батька.

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» - Літовченко Тетяна Миколаївна,

представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року позивач звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» (далі - ПАТ «Кривбасзалізрудком») про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що з її батько - ОСОБА_6 працював на ПАТ «Кривбасзалізрудком». Під час проходження чергового медичного профогляду у нього виявлено захворювання з діагнозом хронічне обструктивне захворювання легень першої стадії, у зв'язку із чим було проведено розслідування причин виникнення професійного захворювання. Висновком медико-соціальної експертної комісії (далі - МСЕК) батьку було встановлено 20% втрати професійної працездатності у зв'язку з профзахворюванням.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер.

Висновком експертної комісії встановлено причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням.

Вважаючи відповідальними за смерть батька посадових осіб ПАТ «Кривбасзалізрудком», просила стягнути відповідача моральну шкоду, завдану загибеллю батька, розмір якої вона визначила у 250 000,00 грн. та просила суд стягнути цю суму з відповідача на свою користь без утримання податку з доходів фізичних осіб.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Кривбасзалізрудком» на користь ОСОБА_3 20 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ПАТ «Кривбасзалізрудком» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ПАТ «Кривбасзалізрудком» ставить питання про скасування рішення суду і ухвалення нового рішення про відмову позивачу в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем не підтверджено свої позовні вимоги жодним письмовим доказом.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 працював на підприємстві відповідача та отримав професійне захворювання.

Висновком МСЕК від 28.01.2005 року ОСОБА_6 визначено ступінь втрати професійної працездатності у розмірі 20% (а.с 17).

При наступному переогляді ОСОБА_6 встановлено ступінь втрати професійної працездатності у розмірі 25% та визнано інвалідом третьої групи з 18 квітня 2006 року безстроково (а.с. 18).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 помер (а.с. 31).

Висновком обласної МСЕК від 19.02.2014 року встановлено причинний зв'язок смерті з професійним захворюванням (а.с. 30).

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції керувався вимогами ст. ст. 1167, 1168 ЦК України і виходив з обов'язку відповідача відшкодувати на користь позивача моральну шкоду у зв'язку із смертю її діда, з яким вона сумісно проживала однією сім'єю.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживають з нею однією сім'єю.

Як вбачається з Довідки Розширеної експертної комісії МСЕК Серії АА № 0000104, виданою на підставі акту огляду МСЕК № 5 від 19.02.2014 року, встановлено причинний зв'язок смерті ОСОБА_6 з професійним захворюванням (а.с. 30).

Судом першої інстанції враховано Рішення Конституційного Суду України від 08.10.2008р. 20-рп/2008 (справа про страхові виплати), в якому зазначено, що саме право громадян на відшкодування моральної шкоди не порушено, оскільки ст. 237-1 КЗпП України (для потерпілих) та ст. 1167 ЦК України (для членів сімей потерпілих) їм надано право відшкодовувати моральну шкоду за рахунок власника або уповноваженого ним органу (роботодавця).

З огляду на вищезазначене суд першої інстанції правильно визнав, що відповідач є особою, що несе відповідальність по відшкодуванню моральної шкоди позивачеві - доньці померлого ОСОБА_6

Спростовуються й доводи відповідача щодо відсутності доказів заподіяння позивачеві моральної шкоди, оскільки, факт заподіяння такої шкоди у зв'язку із смертю діда внаслідок отримання ним професійного захворювання встановлений в судовому засіданні, позивач ОСОБА_3 внаслідок втрати батька переживає нервові потрясіння пов'язані з його смертю та з втратою його турботи і підтримки.

Колегія суддів погоджується із визначеним судом першої інстанції розміром відшкодування моральної шкоди, стягнутої з відповідача на користь позивача, який визначено ним, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди " № 4 від 31.03.1995 року з подальшими змінами, яким передбачено, що розмір моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

На думку колегії суддів, розмір моральної шкоди визначено судом першої інстанції виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, судом враховано конкретні обставини по справі, моральні страждання позивача, істотність вимушених змін у її життєвих стосунках, і наслідків, що наступили,

У зв'язку з чим доводи апеляційного скарги про необґрунтованість розміру моральної шкоди колегія суддів вважає безпідставними.

В іншій частині рішення суду відповідає нормам матеріального та процесуального закону та не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: