Ухвала суду № 40241539, 26.08.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 серпня 2014 р. Справа № 820/15228/14 Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши заяву про про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профтехноконструкція» до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Профтехноконструкція», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд, визнати неправомірними дії Нововодолазької ОДПІ щодо викладення в акті перевірки від 05.08.2014 р. № 600/20-20-08/ висновків щодо нікчемності укладених угод, нереальності здійснення господарських операцій, відсутності об'єктів оподаткування, проведення транзитних фінансових потоків, відсутності підстав для податкового обліку вказаних операцій, встановлення завищення позивачем податкового кредиту та податкових зобов'язань.

У позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом заборони посадовим особам відповідача вчиняти дії щодо внесення відповідних змін до АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, до підсистеми «Податковий аудит» ІС «Податковий блок» та інших інформаційних баз на підставі висновків акта перевірки від 05.08.2014 р. № 600/20-20-08/ та заборонити відповідачу надсилати копії акта перевірки від 05.08.2014 р. № 600/20-20-08/ до податкових органів за місцезнаходженням контрагентів позивача.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.2014 позовну заяву та заяву про про забезпечення позову було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та заяви про забезпечення позову, які в зазначений строк позивачем не усунені.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Профтехноконструкція» до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій неправомірними - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.