Ухвала суду № 40240689, 19.08.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.2014 Справа № 920/1802/13

Господарський суд Сумської області у складі: судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Балицькому В.В.,

за участю представників сторін:

кредиторів - УПФУ в м. Сумах - Макотренко В.П. (довіреність № 16644/11-11 від 12.08.2014 року),

ДПІ в м. Сумах - Ткаченко О.А. (довіреність № 68/9/10-008 від 04.12.2013 року),

головий державний ревізор-інспектор відділу адміністрування ЄСВ - Вережанська Г.М.,

ліквідатор - представник ліквідатора Різник О.Ю. (довіреність від 11.04.2014 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали заяви №920/1802/13

за заявою голови Голови ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" Іваненко Наталії Олександрівни

до боржника Публічного акціонерного товариства "Сумський фарфоровий завод" (40022, м. Суми, вул. Харківська, 111, код 00310433)

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду від 01.07.2014 року розгляд справи № 920/1802/13, а саме:

заяви № 21689/9/10-008 від 09.12.2013 року ДПІ в м. Сумах про визнання кредиторських вимог в сумі 408 500,26 грн,

заяви № 525/9/10-008 від 10.01.2014 року про визнання кредиторських вимог в сумі 402 225,69 грн.,

заяви № 30792/9/18-19-10 від 06.06.2014 року про визнання кредиторських вимог в сумі 324 272,94 грн.,

заяви № 10611/11-11 від 30.05.2014 року УПФУ в м. Сумах про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 78 195,54 грн. було відкладено на 19.08.2014 року, повторно зобов'язано ДПІ в м. Сумах уточнити свої кредиторські вимоги, зобов"язано з"явитися в судове засідання для надання пояснень Головного державного інспектора відділу адміністрування єдиного соціального внеску Вережанську Г.А.

На виконання вимог ухвали суду від 01.07.2014 року, ДПІ в м. Сумах направила суду уточнення № 39833/9/18-19-10 від 29.07.2014 року щодо своїх вимог, в якому вказано, що прохальну часнику заяви № 525/9/10-008 від 10.01.2014 року про визнання кредиторських вимог інспекція просить викласти в наступній редакції: «Прийняти заяву до розгляду і включити в реєстр вимог кредиторів вимоги ДПІ в м. Сумах до ПАТ «Сумський фарфоровий завод» в сумі 111 351,84 грн.»

В судовому засіданні представники кредиторів просили суд задовольнити подані ними заяви про визнання кредиторських вимог.

Представник ліквідатора в судовому засіданні надав усні пояснення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані документи, судом встановлено наступне.

Постановою господарського суду Сумської області від 26.11.2013 року обржника у даній справі - ПАТ «Сумський фарфоровий завод» було визнано банкрутом, відповідно до вимог ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

В газеті «Голос України» № 238 від 14.12.2013 року було опубліковано оголошення про визнання ПАТ «Сумський фарфоровий завод» банкрутом та встановлено місячний строк з дня офіційного оприлюднення даного оголошення для заявлення кредиторських вимог.

Щодо заяви № 21689/9/10-008 від 09.12.2013 року ДПІ в м. Сумах про визнання кредиторських вимог в сумі 408 500,26 грн, заяви № 525/9/10-008 від 10.01.2014 року про визнання кредиторських вимог в сумі 402 225,69 грн. та заяви № 30792/9/18-19-10 від 06.06.2014 року про визнання кредиторських вимог в сумі 324 272,94 грн.

Матеріали справи свідчать, що ДПІ в м. Сумах звернулася до господарського суду з трьома заявами про визнання кредиторських вимог до боржника у даній справі - ПАТ «Сумський фарфоровий завод», а саме: заявою від 09.12.2013 року з вимогами в сумі 408 500,26 грн., які складаються з боргу зі сплати податку на прибуток приватних підприємств в сумі 67 483,89 грн., екологічного податку в сумі 6 718,55 грн., земельного податку з юридичних осіб в сумі 51 387,65 грн., збору за спеціальне водокористування в частині використання води в сумі 5 152,77 грн. та податку на доходи фізичних осіб в сумі 77 096,51 грн., що загалом становить 207 839,37 грн.

Крім того, відповідно до акту звіряння розрахунків платника податків від 27.11.2013 року № 19325 станом на 27.11.2013 року боржника маж податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в сумі 163 170,49 грн.

Також, згідно акту проведення перевірки стану збереження заставного майна від 04.07.2013 року боржнику нараховано штрафні санкції в сумі 37 490,40 грн.

В судовому засіданні представник ДПІ в м. Сумах пояснила суду, що заява № 525/9/10-008 від 10.01.2014 року про визнання кредиторських вимог в сумі 402 225,69 грн. за своєю суттю є уточненням до заяви від 09.12.2013 року.

Відповідно до заяви від 10.01.2014 року про визнання кредиторських вимог в сумі 402 225,69 грн. зазначено, що вимоги в заявленій сумі складаються з боргу зі сплати єдиного соціального внеску.

Проте, відповідно до уточнення № 39833/9/18-19-10 від 29.07.2014 року ДПІ в м. Сумах просить суд визнати за вказаною заявою вимоги на суму 111 351,84 грн.

Кредитор зазначає, що враховуючи той факт, що борг ПАТ «Сумський фарфоровий завод» зі сплати ЄСВ до липня 2013 року (червень включно) обліковувався в УПФУ в м. Сумах, а з липня 2013 року по листопад 2013 року - в ДПІ в м. Сумах, стоном на 08.01.2014 року борг зі сплати ЄСВ в ДПІ в м. Сумах становить 111 351,84 грн.

Вказані дані відображені в облікових картках платника, підтверджено розрахунком суми боргу, деклараціями боржника, копії яких додані до заяви.

Таким чином, борг зі сплати ЄСВ в сумі 111 351,84 грн. нараховано ДПІ в м. Сумах у відповідності до вимог чинного законодавства України, а тому вказана сума підлягає визнанню та включенню до другої черги реєстру вимог кредиторів, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Щодо заяви № 30792/9/18-19-10 від 06.06.2014 року ДПІ в м. Сумах про визнання кредиторських вимог в сумі 324 272,94 грн. господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до поданої заяви вказані вимоги інспекції складаються з боргу станом на 12.11.2013 року ПАТ «Сумський фарфоровий завод» зі сплати податку на прибуток підприємств, екологічного податку, земельного податку з юридичних осіб, збору за спеціальне водокористування в частині використання води та податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку в сумі 123 612,05 грн.

Крім того, у заяві вказано, що станом на 27.11.2013 року боржник у даній справі має податковий борг по податку на доходи фізичних осіб в сумі 163 170,49 грн. та нараховано 37 490,40 грн. штрафних санкцій, відповідно до акту проведення перевірки стану збереження заставного майна від 04.07.2013 року.

Матеріали справи свідчать, що відповідно до рішення ГУ Міндоходів у Сумській області № 749/10/18-28-10-01-105-12є/215ск від 20.01.2014 року про результати розгляду скарги ліквідатора ПАТ «Сумський фарфоровий завод» Іваненко Н.О. від 23.12.2013 року на вимогу ДПІ в м. Сумах від 05.12.2013 року № Ю-1241 про сплату боргу по ЄСВ в сумі 390 378,28 грн. було скасовано вимогу ДПІ в м. Сумах від 05.12.2013 року в частині визначення до сплати боргу по ЄСВ в розмірі 44 976,42 грн. та залишено в силі в частині 345 401,86 грн., як таку що самостійно визначена товариством-боржником у звітах.

Відповідно до відзиву ліквідатора на заяву від 06.06.2014 року про кредиторські вимоги в сумі 324 272,94 грн. зазначено, що вказані вимоги заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, а тому визнаються ліквідатором частково в сумі 323 129,89 грн. як вимоги шостої черги (ч. 3 ст. 95 Закону), вимоги в сумі 1 143,05 грн. зі сплати пені ліквідатором відхилено.

В судовому засіданні представник ДПІ в м. Сумах підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Матеріали справи свідчать, що кредитор звернувся до господарського суду з вказаною заявою в червні 2014 року, тобто після закінчення строку, встановленого для подання заяв про визнання кредиторських вимог.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення поданої заяви ДПІ в м. Сумах в сумі 323 129,89 грн. та включення вказаної суми до шостої черги реєстру вимог кредиторів, щодо нарахованої пені в сумі 1 143,05 грн. господарський суд відмовляє кредитору в задоволенні заяви в цій частині, оскільки ухвалою господарського суду від 12.11.2013 року № 920/1802/13 було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час дії мораторію не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Щодо УПФУ в м. Сумах № 10611/11-11 від 30.05.2014 року про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 78 195,54 грн.

Матеріали справи свідчать, що в червні 2014 року до господарського суду надійшла заява № 10611/11-11 від 30.05.2014 року УПФУ в м. Сумах про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 78 195,54 грн.

Щодо вказаної заяви господарський суд зазначає наступне.

З поданих документів вбачається, що заявлені вимоги УПФУ складається з боргу по сплаті відшкодування пільгових пенсій за списками 1 і 2 за січень -травень 2014 року.

Відповідно до розрахунку за списком № 1 заборгованість ПАТ «Сумський фарфоровий завод» складає 424,27 грн., за списком № 2 - 77 771,27 грн.

Згідно ч. 1 ст. 38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у т.ч. зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних зі здійсненням ліквідаційної процедури.

П. 38 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 передбачено, що у ліквідаційній процедурі в установлений Законом строк можуть бути заявлені лише ті вимоги щодо витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, які виникли в процедурі розпорядження майном та санації, оскільки після визнання боржника банкрутом відповідні зобов'язання не виникають.

Враховуючи викладене та той факт, що вимоги УПФУ в заявленій сумі нараховані за січень - травень 2014 року, тобто за після визнання боржника у даній справі банкрутом, господарський суд відмовляє УПФУ в м. Сумах у задоволенні поданої заяви та визнанні вимог в сумі 78 195,54 грн.

Таким чином, керуючись статями ст. ст. 38, 42, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ухвалив:

1. Заяву № 30792/9/18-19-10 від 06.06.2014 року ДПІ в м. Сумах про визнання кредиторських вимог в сумі 324 272,94 грн. - задовольнити частково.

2. Визнати кредиторські вимоги ДПІ в м. Сумах до боржника у даній справі в сумі 323 129,89 грн. та включити їх до шостої черги реєстру вимог кредиторів, в іншій частині в задоволенні кредиторських вимог - відмовити.

3 Заяву № 525/9/10-008 від 10.01.2014 року ДПІ в м. Сумах про визнання кредиторських вимог в сумі 111 351,84 грн. - задовольнити.

4. Визнати кредиторські вимоги ДПІ в м. Сумах до боржника у даній справі в сумі 111 351,84 грн. грн. та включити їх до другої черги реєстру вимог кредиторів.

5. В задоволенні заяви № 10611/11-11 від 30.05.2014 року УПФУ в м. Сумах про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 78 195,54 грн. - відмовити.

6. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя Н.О. Спиридонова