Ухвала суду № 40240081, 05.08.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення позову

05 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/4111/14

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

при секретарі - Курмановій І.І.,

за участі: позивач - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Приморського районного військового комісаріату м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Приморського районного військового комісаріату м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року про залишення заявленого адміністративного позову без розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В ході апеляційного розгляду справи апелянтом заявлено клопотання про забезпечення зазначеного адміністративного позову.

В судовому засіданні апелянт підтримав заявлене клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Перевіривши наведені доводи в клопотанні про забезпечення адміністративного позову, колегія суддів вважає за необхідне залишити вказане клопотання без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

З наведених положень КАС України вбачається, що відкривши провадження в адміністративній справі суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, оскільки подання адміністративного позову та відкриття за ним провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень.

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року залишено без розгляду заявлений адміністративний позов до відкриття провадження в адміністративній справі.

Тобто, на момент подачі заявником клопотання про забезпечення адміністративного позову провадження за таким позовом не відкрито.

Враховуючи вищевикладене, оскільки на момент подачі заявником клопотання про забезпечення адміністративного позову провадження за таким позовом не відкрито, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення вимог заявленого клопотання про забезпечення адміністративного позові відсутні.

Крім того, доходячи висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявленого клопотання про забезпечення адміністративного позову, колегія суддів наголошує, що заявником в поданому клопотанні не визначені конкретні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, які викладені у ст. 117 КАС України (очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або необхідність докладання значних зусиль та витрат для їх відновлення, а також наявність очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень), а також не наведено обґрунтування необхідності забезпечення позову будь-якими фактичними обставинами справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним відмовити в задоволенні заявленого клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_2 до Приморського районного військового комісаріату м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/