Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 676-311, факс 77-44-62
УХВАЛА
про відмову в прийнятті позовної заяви
"22" серпня 2014 р. № 927/1326/14
Позивач: Чернігівська міська рада,
14000, м. Чернігів, вул. Магістратська , 7
Відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо -комерційне підприємство "Пегас" ,
15517, Чернігівський район., с. Левоньки, вул. Центральна, 4
Відповідач 2: Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області,
14021, м. Чернігів, вул., Любецька, 40-А
Третя особа, на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради
14000, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 33
Предмет спору: про визнання недійсним свідоцтва про право власності та запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
ВСТАНОВИВ:
Чернігівською міською радою подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Пегас" та Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про:
визнання недійсним свідоцтва на право власності товариства з обмеженою відповідальністю "ВПК "Пегас" від 05.03.2014 р. на виставковий майданчик автомобілів за адресою м. Чернігів, пр –т Миру, 89 видане Реєстраційною службою Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області;
визнання недійсним запису до Державного реєстру речових права на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.03.2014 р. на виставковий майданчик автомобілів у складі приміщення охорони, літ. "А-1", загальною площею 6,7 кв.м., площадку загальною площею 982 кв.м., огорожу загальною площею 279 кв.м. за товариством з обмеженою відповідальністю "ВПК "Пегас" за ідентифікаційним номером витягу 18628443, реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 307093974101
Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 07 липня 2010 року N 2453-VI:
“Місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.”
Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України:
“Сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.
Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.”
Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України визначено:
“Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі–підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Таким чином, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає положенням статті 1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.
Так, відповідач 2 Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області не є юридичною особою та не зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Окрім того, звертаю увагу що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості об"єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства.
Так, до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах про оскарження нормативно правових актів ухвалених суб"єктами владних повноважень.
Як вбачається з позовної заяви підставою для звернення до суду є не спір про право власності, а оскарження правового акту прийнятого суб"єктом владних повноважень.
Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України такі спори підвідомчі адміністративним судам.
За таких обставин, суд відмовляє Чернігівській міській раді в прийнятті позовної заяви.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
В прийнятті позовної заяви відмовити.
Позовні матеріали повернути позивачу.
Повернути Чернігівській міській раді (вул. Магістратська, 7, м. Чернігігв, 14000) з державного бюджету (рахунок №31217206783002, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Чернігівській області, в м.Чернігові, отримувач - УК у м. Чернігові/Чернігів/,22030001, код банку 853592, код ЄДРПОУ 38054398, код 03500068) 3654,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 404/118 від 14.08.2014 року.
Ця ухвала є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.
Суддя Репех В.М.
Судове рішення № 40239933, Господарський суд Чернігівської області було прийнято 22.08.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 927/1326/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: