Ухвала суду № 40238895, 26.08.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-4069/14

760/25434/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Оксюти Т.Г., при секретарі Горупа В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головного управління Держземагенства в м. Києві, реєстраційна служба ГУЮ в м. Києві про зняття з державної реєстрації та визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у якій просила заборонити Київській міській Раді приймати рішення про передачу у власність будь - яким особам земельної ділянки АДРЕСА_1.

Відповідачі заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1, ч. 3 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановлення обов'язку вчинити певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Обґрунтовуючи свою заяву позивач посилається на те, що члени сім'ї відповідачів намагаються отримати у власність частину земельної ділянки, що залишилась після приватизації 0,10 Га, проте належних та допустимих доказів на підтвердження цього не надала, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Головного управління Держземагенства в м. Києві, реєстраційна служба ГУЮ в м. Києві про зняття з державної реєстрації та визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає в силу вимог ст. 293 ЦПК України.

Суддя