Рішення № 4023853, 25.06.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.06.09

Справа № 3/204-09.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррос-Транс» , м. Київ

до відповідача: Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» , с. Наумівка Краснопільського району Сумської області

про стягнення 150 563,51 грн.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

За участю представників сторін :

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач, відповідно до поданої заяви про уточнення розміру позовних вимог ( № 0062/01-01/09 від 24.06.2009 року), просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 137 317,84 грн., 11 781,87 грн. пені, 1 463,80 грн. - 3 % річних .

Відповідач в відзиві на позов № 1234 від 15.06.2009 року визнав основний борг в сумі 137 317,84 грн. В інший частині позовних вимог відповідач проти позову не заперечує .

В своєму клопотанні № 249 від 23.06.2009 року , відповідач просить суд перенести розгляд даної справи на більш пізніший термін .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив :

На підставі укладеного між сторонами договору суборенди № 61229-6-2 від 29.12.2006 року до додаткових угод до нього , ТОВ «Укррос-Транс» (орендар) передав, а ДП «Наумівський спиртовий завод» (суборендар) прийняв у строкове платне користування рухомий склад (вагони) для перевезення харчових продуктів, що підтверджується актами приймання-передачі ( а.с.21- 40 ) .

Згідно п. 3.5 договору , суборендар взяв на себе зобов’язання сплачувати орендні платежі наступним чином : 1. попередню оплату за перший місяць оренди сплачувати на протязі трьох банківських днів після фактичної передачі рухомого складу ; 2. наступну орендну плату проводити щомісяця, в термін 5 банківських днів після початку поточного місяця .

В обґрунтування своєї позиції по даній справі, позивач зазначив, що взяті на себе зобов’язання по суборендній платі відповідач належним чином не виконує , і станом на 24.06.2009 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 137 317,84 грн.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач заборгованість перед позивачем в розмірі 137 317,84 грн. визнав в повному обсязі , але доказів сплати боргу до суду не подав.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу в сумі 137 317,84 грн. правомірними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню .

Правомірними також є позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ згідно п.6.2 договору з урахуванням вимог ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» за період з 16.01.2009 року по 25.05.2009 року , яка складає суму 11 781,87 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , крім того три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором чи законом .

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних в розмірі 1 463,80 грн. нарахованих у відповідності з вимогами діючого законодавства, є правомірними , обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі .

Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 1 505,63 грн та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 покладаються на відповідача.

Клопотання відповідача про перенесення слухання справи не підлягає задоволенню і відхиляється судом у зв’язку з його необґрунтованістю , оскільки явка представників сторін в судове засідання не визнавалась судом обов’язковою і їх нез’явлення не перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України , ст.ст. 1,3 Закону України « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» , ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» ( 42433, Сумська область, Краснопільський р-н, с. Наумівка, вул.Котовського,1 ; код ЄДРПОУ 00375208) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррос – Транс» ( 02160, м. Київ, вул.Березнева,10 ; код ЄДРПОУ 30056859) основний борг в розмірі 137 317,84 грн., пеню в сумі 11 781,87 грн., 3% річних в сумі 1 463,80 грн. , витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 505,63 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн. .

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення

Повний текст рішення підписаний суддею 25.06.2009 року.