Ухвала суду № 40238293, 12.08.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

12 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 495/805/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року по справі за позовом управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2013 відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Дане рішення скасовано постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року та винесено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено. Відмінено державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

На адресу Одеського апеляційного адміністративного суду від представника третьої особи надійшла заява про перегляд постанови суду апеляційної інстанції за ново виявленими обставинами.

Вказана заява обґрунтована тим, що заявник не погоджується з постановою суду апеляційної інстанції та вважає його невмотивованим та прийнятим з порушенням норм матеріального процесуального права.

Також, як підставу для перегляду постанови суду апеляційної інстанції заявник вказує на прийняття Закону України « Про внесення змін до деяких законодавчо-нормативних актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 року та як наслідок відсутність підстав у позивача по адмініструванню єдиних соціальних внесків.

Розглянувши доводи заяви та додатки до неї суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами виходячи з наступного.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Необхідною умовою нововиявлених обставин є факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Нововиявлені обставини повинні спростувати факти на підставі яких прийняте судове рішення.

Ознаками нововиявлених обставин є: їх істотність та наявність під час розгляду справи, а також невідомість таких обставин.

Істотними обставинами справи вважаються такі обставини, які можуть вплинути на рішення суду, яке набрало законної сили, а це передусім ті, що взагалі не були предметом розгляду по даній адміністративній справі в адміністративному суді у зв'язку з тим, що вони не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи. Істотними для справи обставинами вважаються такі факти і події, які мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, що звернулись до суду з метою розгляду спірної ситуації в суді, але не були і не могли бути відомі ні особам, які брали

Суд апеляційної інстанції, з заяви та додатків до неї вбачає, що обставини, на які посилається заявник, а саме необґрунтованість постанови Одеського апеляційного адміністративного суду та наявність Закону України, що був прийнятий після ухвалення вказаної постанови не є істотними підставами для перегляду рішення за ново виявленими обставинами.

Також, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що заявник має право на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року, якщо останнє викликає сумнів у законності та обґрунтованості.

На думку суду апеляційної інстанції, обставини, на які посилається заявник в своїй заяві, до нововиявлених не відносяться.

З огляду на викладене, та враховуючи, що обставини, на які посилається заявник не є істотними та оскільки заявником не наведено інших причин для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, а наведена причина не передбачена ст. 245 КАС України, то слід відмовити у відкритті провадження за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Враховуючи вищевикладені обставини та керуючись ст. ст. 205, 245, 247, 250, 212 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2013 року у справі за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 квітня 2013 року по справі за позовом управління пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи - ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Потапчук В.О.