Рішення № 4023776, 25.06.2009, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

______________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"25" червня 2009 року Справа № 21/104

Позивач: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”,

01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18,

В особі: Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”,

14000, м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 50-а,

Відповідач: Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації,

вул. Гетьмана Полуботка, 70, м. Чернігів, 14013

Предмет спору: про стягнення заборгованості 24475,36 грн.

Суддя С.В. Белов

Представники сторін:

Позивач: Прохоренко М.М., довіреність № 6343 від 21.07.2008 р., юрисконсульт.

Відповідач: Євстратенко А.К., довіреність № 01/872 від 09.06.2009 р., головний спеціаліст відділу організації цивільного захисту населення.

В судовому засіданні оголошувалась перерва згідно ст. 77 ГПК України.

Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Чернігівської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” подано позов до Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості у розмірі 24475,36 грн.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнав позовні вимоги в сумі 21851,97 грн.

Представник позивача в судовому засіданні 16 червня 2009 року виклала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 16 червня 2009 року визнав позовні вимоги в частині стягнення основного боргу, стосовно нарахування штрафних санкцій заперечив.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив.

31 січня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” та Управлінням з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації було укладено договір № 01-07/02/02 про експлуатаційно –технічне обслуговування апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв’язку ЦО та використання мережі проводового мовлення в системі оповіщення ЦО, відповідно до якого позивач зобов’язався надавати послуги по експлуатаційно –технічному обслуговуванню апаратури та інших технічних засобів оповіщення і зв’язку ЦО, відповідно до умов укладеного договору. Відповідач згідно п. 2.1.3 зазначеного договору зобов’язався своєчасно сплачувати вартість виконаних робіт, а саме, як свідчить п. 1 Додаткової угоди № 1 до Договору, згідно з доданим до Договору кошторисно-фінансовим розрахунком.

Так, позивачем було виконано послуги за договором № 01-07/02/02 від 31 січня 2007 року, про що відповідачу направлялись рахунки /а.с. 17-24/ з зазначенням суми вартості виконаних послуг, яка підлягає оплаті відповідачем, з зазначенням відповідного строку оплати наданих позивачем послуг.

Станом на 24 лютого 2009 року, відповідачем вартість наданих послуг в повному обсязі не була сплачена, у зв’язку з чим, з метою досудового врегулювання спору позивачем було пред’явлено відповідачу претензію № 38 від 24 лютого 2009 року з проханням сплатити заборгованість у розмірі 21851,56 грн., а також нараховані штрафні. Про направлення відповідачу претензії свідчить список згрупованих поштових відправлень в матеріалах справи /а.с. 37-38/. Після направлення відповідачу претензії, заборгованість ним не погашена.

Відповідач свій обов’язок належним чином не виконав, в результаті чого за ним утворилась заборгованість, за період з 01.05.2008 року по 31.12.2008 року, у розмірі 21851,56 грн. /розрахунок заборгованості /а.с. 14//. Відповідачем визнана сума заборгованості 21851,56 грн. в підписаному акті звіряння розрахунків за послуги електрозв’язку /а.с. 32/.

У відповідності з ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача про стягнення суми боргу у розмірі 21851,56 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 1189,39 грн. пені за період з 01.12.2008 року по 01.06.2009 року, нарахованої згідно ст. 38 Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003 року, у відповідності з якою у разі затримки плати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Згідно ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов’язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Виходячи зі змісту п. 1 ст. 230 та п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), розмір якої може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов’язання.

Враховуючи вищенаведене, вимога позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 1189,39 грн. /а.с. 15/ є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування у розмірі 1267,39 грн. за період з 01.01.2008 року по 31.03.2009 року /а.с. 16/, а також 167,02 грн. трьох відсотків річних за період з 01.03.2009 року по 01.06.2009 року /а.с. 3/.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Враховуючи наведене, вимоги позивача щодо стягнення 3% річних від простроченої суми у розмірі 167,02 грн. та інфляційних нарахувань у розмірі 1267,39 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що відповідач в порушення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов’язання не виконав, за отримані послуги своєчасно в повному обсязі не розрахувався, суд, з урахуванням вищезазначеного, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача держмито в сумі 245,00 грн. та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193, п. 1 ст. 230, п. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625 Цивільного кодексу України ст.ст. 22, 33, 34, 49 ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Гетьмана Полуботка, 70, м. Чернігів, 14013, р/р 35219001000155 в ГУДК Чернігівської області, МФО 353014, код 23000089) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” (01030, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18, р/р 26006413 в ЧОД ВАТ „Райффайзен банк „Аваль”, МФО 353348, код ЗКПО 01189425) 21851,56 грн. основного боргу, 1189,39 грн. пені, 1267,39 грн. інфляційних нарахувань, 167,02 грн. трьох відсотків річних, 245,00 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Белов С.В.

25.06.09