Справа № 185/8020/14-ц
Провадження № 2/185/3210/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
при секретарі: Данильченко Ю.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 2 196,95 грн. та судові витрати по справі.
В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 22.11.2012 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-03160-221112. Відповідно до зазначеної кредитної угоди ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, шляхом відкриття Кредитної лінії у розмірі 3 000,00 грн. Відповідно до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 20.05.2014 року виникла заборгованість в розмірі 2 196,95 грн., яка складається за наступного: 1 190,39 грн. - тіло кредиту; 340,32 грн. - прострочене тіло кредиту; 666,24 грн. - заборгованість по процентам.
В судове засідання представник позивача не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засіданні не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію кредитного договору № 003-03160-221112 від 22.11.2012 року, відповідно до змісту якого відповідач уклав кредитний договір з позивачем та погодився на його умови, розрахунок заборгованості, встановив наступне:
22.11.2012 року між банком та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-03160-221112. Відповідно до зазначеної кредитної угоди ОСОБА_1 отримав кредитні кошти, шляхом відкриття Кредитної лінії у розмірі 3 000,00 грн. Відповідно до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. У зв'язку з чим, за кредитним договором станом на 20.05.2014 року виникла заборгованість в розмірі 2 196,95 грн., яка складається за наступного: 1 190,39 грн. - тіло кредиту; 340,32 грн. - прострочене тіло кредиту; 666,24 грн. - заборгованість по процентам.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р 26254907148576, МФО 380236, ЄДРПОУ 3344721550) заборгованість за кредитним договором № 003-03160-221112 від 22.11.2012 року станом на 20.05.2014 року в розмірі 2 196 (дві тисячі сто дев'яносто шість) грн. 95 коп., яка складається з наступного:
- 1 190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн. 39 коп. - тіло кредиту;
- 340 (триста сорок) грн. 32 коп. - прострочене тіло кредиту;
- 666 (шістсот шістдесят шість) грн. 24 коп. - заборгованість по процентам.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Суддя: В.М. Бондаренко
Судове рішення № 40237662, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 26.08.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/8020/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: