Ухвала суду № 40237499, 21.08.2014, Любешівський районний суд Волинської області

Справа №162/799/14-ц

Номер провадження 2/162/218/2014

УХВАЛА

21 серпня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в склад:і

головуючого судді Труша В.О.,

за участю секретаря Гичук О.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за його позовом до Любешівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Любешівської селищної ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме квартиру загальною житловою площею 51,6 кв.м. в будинку АДРЕСА_1.

На попередньому судовому засіданні в інтересах позивача представник ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення доказів у справі шляхом проведення технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на вказане нерухоме майно, виконання яких доручити Комунальному підприємству "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" (далі-КП "ВОБТІ").

Мотивує своє прохання тим, що на вказане приміщення в заявника відсутні правовстановлюючі документи, за відсутності яких він не має можливості замовити провести технічну інвентаризацію та виготовити технічний паспорт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Дослідження доданих матеріалів та аналіз наведених обставин приводить суд до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.57 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК) доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу положень п.6 ч.2 ст.119 ЦПК позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до норм ст.ст.133,134 ЦПК у разі, якщо у сторін є складнощі щодо отримання та подання суду доказів, суд за заявою заінтересованої особи може забезпечити ці докази та за клопотанням сторін зобов'язаний витребувати такі докази. У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, під поняття клопотання про забезпечення доказів, передбаченого ст.133 ЦПК, підпадають, в тому числі, письмові докази, які існують на момент звернення до суду, але з якими у сторін виникають складнощі з отриманням відповідно до ст.137 ЦПК.

З наведеного слідує, що в заяві позивача про забезпечення доказів ставиться питаня про зобов"язання КП "ВОБТІ" виготовити докази, які не існують на момент звернення з вимогою до суду, чим фактично ототожнюється поняття витребування доказів з їх виготовленням.

Судом встановлено також, що заявник в порушення вимог ст.ст. 15,60 ЦПК не надав доказів того, що КП"ВОБТІ" відмовляє у виготовленніні вказаних ним доказів.

Отже, відповідно до встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Керуючись статтями 133, 134, 135 ЦПК України, суд,--

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів вімовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: /підпис/ Труш В. О.

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду Труш В. О.