Рішення № 4023520, 08.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.06.09р.

Справа № 25/106-09

За позовом Комунального підприємства "Міська інформаційна служба",

м. Дніпродзержинськ

до Відкритого акціонерного товариства "Родовід Банк" Дніпродзержинське відділення № 1, м. Дніпродзержинськ

про стягнення 921,91 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

від позивача: Лисенко О.І. - дов. №153 від 08.08.08р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього по договору № 53/р від 27.10.2008р. заборгованості з оплати за тимчасове користування місцем розташування рекламного засобу за весь період фактичного користування, а саме з 27.01.2009р. по 27.04.2009р., у розмірі 921,91 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов договору № 53/р від 27.10.2008р. щодо своєчасної оплати за право тимчасового користування місцем для розташування рекламного засобу на ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи не надання відповідачем доказів на підтвердження існування поважних причин не з’явлення представника до судового засідання, друге не з’явлення представника до судового засідання, належне повідомлення судом відповідача про час та місце судового засідання у справі, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами (ст.. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2008 року між комунальним підприємством «Міська інформаційна служба»(далі - Позивач) і відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк»в особі Дніпродзержинського відділення № 1 (далі - Відповідач) був укладений договір № 53/р про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, відповідно до п. 1.1 якого Позивач надає розповсюджувачу зовнішньої реклами у тимчасове користування місце для розташування рекламного засобу, а Відповідач - розташовує рекламні засоби у відповідності з виданими дозволами на розміщення зовнішньої реклами та здійснює оплату за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

Відповідно до умов договору розмір плати за право тимчасового користування місцем для розташування рекламного засобу обчислюється у відповідності з Положенням про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування спеціальних конструкцій у м. Дніпродзержинську, затвердженим рішенням виконкому Дніпродзержинської міської ради від 02.04.04р. № 204 та здійснюється згідно з рахунком, одержаним від Позивача, протягом трьох робочих днів з моменту його одержання.

На виконання умов договору № 53/р про тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів від 27.10.08р. Позивач виставив Відповідачу рахунки на оплату за право тимчасового користування місцями для розміщення зовнішньої реклами: № 53/р-4 від 20.01.09р. на суму 302,06 грн., № 53/р-5 від 19.02.09р. на суму 302,06 грн., № 53/р-6 від 23.03.09р. на суму 49,66 грн., № 53/р-7 від 03.04.09р. на суму 268,13 грн., всього на загальну суму 921,91грн., що підтверджується наданими Позивачем переліками одержання рахунків розповсюджувачами зовнішньої реклами.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання по оплаті наданих Позивачем послуг Відповідачем виконано не було (доказів не надано).

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України "Про рекламу", розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що видаються виконавчими органами сільських, селищних міських рад, та в порядку, встановленими цими органами на підставі типових правил, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 5 Типових правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.03 № 2067 "Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами", для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільською, селищною, міською радою може утворюватись відділ, управління або уповноважуватися установа, організація.

Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 26.03.04 №298-ХІУ/24 Позивача визначено робочим органом, що здійснює регулювання з розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпродзержинську.

Повноваження Позивача визначені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.03р. № 2067 «Про затвердження Типових правил розміщення зовнішньої реклами»та рішенням виконкому Дніпродзержинської міської ради від 02.04.04 №204 «Про затвердження Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпродзержинську та Положення про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування спеціальних рекламних конструкцій в м. Дніпродзержинську».

Пунктом 31 постанови КМУ від 29.12.03р. № 2067 та п. 3.23 додатку 1 рішення виконкому Дніпродзержинської міської ради, який містить аналогічні положення, передбачено, що у разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців дозвіл на розміщення зовнішньої реклами на певний строк скасовується до закінчення строку дії на підставі рішення виконавчого органу.

27 квітня 2009 року Позивачем було складено акт, що згідно наданого дозволу Відповідачем не встановлено спеціальну конструкцію зовнішньої реклами протягом шести місяців, на підставі чого додатковою угодою до договору від 27.10.08 № 53/р договір сторонами розірвано, а дозвіл підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 3.12 зазначеного договору Відповідач зобов'язаний здійснити оплату за період фактичного користування місцем розташування рекламного засобу, тобто здійснити оплату у розмірі 921,91 грн. за період з 27.01.09р. по 27.04.09р.

В силу ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить і ст. 193 ГК України.

Також, відповідно до пункту 4 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають не тільки з договірних зобов'язань, а й безпосередньо з актів цивільного законодавства. Така норма закріплена також і в статті 174 Господарського кодексу України, в силу якої господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону.

Обов'язок вносити плату за використання місць для розміщення зовнішньої реклами закріплено нормами пункту 32 Типових Правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 2067 від 29.12.2003р. та рішенням виконкому Дніпродзержинської міської ради від 02.04.04р. № 204 «Про затвердження Положення про порядок розміщення зовнішньої реклами в м. Дніпродзержинську та Положення про порядок оплати за тимчасове користування місцями розташування спеціальних рекламних конструкцій в м. Дніпродзержинську».

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати, сплачені Позивачем за розгляд справи слід віднести на Відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Родовід Банк»в особі Дніпродзержинського відділення № 1 (51931 м. Дніпродзержииськ, вул. Сировця, 14, МФО 321712, ЄДРПОУ 14349442) на користь Комунального підприємства «Міська інформаційна служба»(51931 м. Дніпродзержинськ, вул. Сировця, 14, п/р 26004043568901 в ВАТ «Сведбанк», МФО 300164, ЄДРПОУ 30169697) заборгованість у сумі 921,91грн., а також судові витрати по сплаті держмита у сумі 102,00грн., інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу у сумі 312,50грн., видати наказ.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення підписано