Ухвала суду № 4023514, 08.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.07.09р.

Справа № 32/143-09

За позовом: Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Криворізької філії , м. Кривий Ріг

До: Виконкому Криворізької міської ради ,м. Кривий Ріг ( відповідач-1 ) та Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг ( відповідач-2 )

Третя особа: Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної ін вен таризації» , м. Кривий Ріг

Про: визнання права власності та т.і

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Викладена в рішенні по справі № 32/143-09 від 16.06.2009 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2009 р. у справі № 32/143-09: визнано за позивачем –Закритим акціонерним товариством «ПриватБанк»( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50; код ЄДРПОУ 14360570 ) право власності на комплекс будівель, що розташовано за адресою м. Кривий Ріг вул. Костенка, 21 та складається із: адміністративної будівлі літера А-3 н/ж загальною площею 1292, 4 кв.м., яка складається із приміщень підвалу, які позначено на поверховому плані номерами 1-20 та I-III загальною площею 305,7 кв.м.; приміщень I поверху, які позначено цифрами 21-44, IV-XI загальною площею 336,5 кв.м.; приміщень П поверху, які зазначено цифрами 45-66 та ХП-ХШ загальною площею 333,0 кв.м.; приміщень Ш поверху, які позначено цифрами 67-91 та XIV-XV загальною площею 317,2 кв.м., які використовуються як приміщення банку; адміністративної будівлі літера Б-4 н/ж загальною площею 975,6 кв.м., яка складається із приміщень цокольного поверху, які позначено номерами 1-13 та I загальною площею 187,1 кв. м.; приміщень 1 поверху, які позначено цифрами 14-31 та П загальною площею 189,1 кв.м.; приміщень П поверху, які позначено цифрами 32-46 та Ш загальною площею 192,5 кв.м.; приміщень Ш поверху, що позначені цифрами 47-61 та IV загальною площею 214,0 кв.м. та приміщень четвертого поверху, що позначено цифрами 62-73 та V загальною площею 192,9 кв. м. які використовуються як приміщення банку; гаражу літера В площею 51,7 кв.м; будівлі дизельної літера Г площею 21,0 кв.м.; огорожі з воротами загальною площею 152 кв.м.; та замощення загальною площею 679 кв.м. Загальна площа комплексу будівель –літера А-3; літера Б-4; літера В та літера Г становить 2333,7 кв.м. Рішення набрало чинності в установленому законом порядку .

01.07.2009 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описок у тексті вищезазначеного рішення. Звертання із заявою до суду обґрунтоване тим, що під час виготовлення тексту судового рішення було допущено описки у назві вулиці, на якій розташований об’єкт нерухомості; окрім того після набрання рішенням чинності позивач звернулася до КП « Криворізьке бюро технічної інвентаризації»із заявою про проведення технічної інвентаризації вищезазначеного об’єкту нерухомості для послідуючої державної реєстрації права власності. При проведенні інвентаризації та підготовці документів посадовою особою БТІ було зазначено, що написання в тексті судового рішення приміщень, позначених „римськими” цифрами, не відповідає їх позначенню в технічних документах, що містяться в інвентарній справі БТІ; окрім того назва вулиці викладена невірно –як вул. Костенка , тоді як треба –вул. Костенко.

На підставі ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд, ухвалою від 01.07.09 р. виправив описки, допущені в тексті рішення, зазначивши на 1 ( першій ) сторінці рішення від 16.06.09 р. у справі № 32/143-09 найменування позивача - Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» в особі Криворізької філії; та найменування вулиці, на якій розташований об’єкт нерухомості –Костенко, 21. Та роз’яснив рішення, не змінюючи при цьому його зміст, та встановив, що літери приміщень вищезазначеного об’єкту нерухомості, позначені «римськими літерами»та у зв’язку з чим виклав п.1 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «1. Визнати за позивачем –Закритим акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк»( 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50; код ЄДРПОУ 14360570 ) право власності на комплекс будівель, що розташовано за адресою м. Кривий Ріг вул. Костенко, 21 та складається із: адміністративної будівлі літера А-3 н/ж загальною площею 1292, 4 кв.м., яка складається із приміщень підвалу, які позначено на поверховому плані номерами 1-20 та I-III загальною площею 305,7 кв.м.; приміщень I поверху, які позначено цифрами 21-44, IV-XI загальною площею 336,5 кв.м.; приміщень ІІ поверху, які зазначено цифрами 45-66 та ХІІ-ХІІІ загальною площею 333,0 кв.м. ; приміщень ІІІ поверху, які позначено цифрами 67-91 та XIV-XV загальною площею 317,2 кв.м., які використовуються як приміщення банку; адміністративної будівлі літера Б-4 н/ж загальною площею 975,6 кв.м., яка складається із приміщень цокольного поверху, які позначено номерами 1-13 та I загальною площею 187,1 кв. м.; приміщень 1 поверху, які позначено цифрами 14-31 та ІІ загальною площею 189,1 кв.м.; приміщень ІІ поверху, які позначено цифрами 32-46 та ІІІ загальною площею 192,5 кв.м.; приміщень ІІІ поверху, що позначені цифрами 47-61 та IV загальною площею 214,0 кв.м. та приміщень четвертого поверху, що позначено цифрами 62-73 та V загальною площею 192,9 кв. м., які використовуються як приміщення банку; гаражу літера В площею 51,7 кв.м; будівлі дизельної літера Г площею 21,0 кв.м.; огорожі з воротами площею 152 кв.м.; та замощення загальною площею 679 кв.м. Загальна площа комплексу будівель –літера А-3; літера Б-4; літера В та літера Г становить 2333,7 кв.м.»Копії ухвали були направлені на адресу сторін у справі –в тому числі і Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»( третьої особи ).

07.07.09 р. позивач вдруге звернувся до суду із заявою про виправлення описок в рішенні суду. Заява обґрунтована посиланням на рішення реєстратора КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»від 06.07.09 р. про відмову в реєстрації права власності ЗАТ КБ «ПриватБанк»на нерухоме майно, право власності на яке визнано за позивачем вищезазначеним судовим рішенням. Із змісту рішення реєстратора вбачається, що «подані документи не дають йому змоги установити відповідність заявлених прав і поданих документів », а саме найменування вулиці слід зазначити як вул. Костенка, а не вул. Костенко; а найменування позивача як Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

При цьому слід зазначити, що під час виготовлення тексту рішення суду від 16.06.09 р. судом найменування вулиці в резолютивній частині рішення було зазначено саме як вул. Костенка ( тобто відповідно до вимог граматики ), а в подальшому –за заявою позивача, поданою на вимогу саме посадових осіб КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації», виправлено на вул. Костенко. Крім того, суд звертає увагу реєстратора та начальника КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»на ту обставину, що в резолютивній частині рішення суду від 16.06.09 р. окрім найменування позивача наведено також його код ЄДРПОУ, що унеможливлює помилку реєстратора при ідентифікації власника нерухомого майна, який звертається до нього із заявою про реєстрацію свого права власності.

Відповідно до приписів ст.22 ГПК України: сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

В матеріалах справи ( а.с.36-37 ) наявна копія витягу із інвентарної справи на спірний об’єкт нерухомості , складеної КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» станом на 21.05.09 р. за підписом керівника КП «КБТІ»- Довгаль В.В.; де найменування вулиці зазначено як вул. Костенко ( тобто невірно, як стверджується у вищезазначеному рішенні реєстратора про відмову в реєстрації від 06.07.09 р. )

У разі, якщо б КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації»( третя особа у цій справі ) в установленому законом порядку забезпечила явку повноважного представника до судового засідання з розгляду спору у справі № 32/143-09 та надала витребувані судом письмові пояснення щодо позову, а його представник ретельно ознайомився з матеріалами, доданими до позовної заяви; не було б необхідності двічі виносити ухвали про виправлення «описок»у тексті судового рішення.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст.86,89 ГПК України, господарський суд , -

УХВАЛИВ :

Виправити описки, допущені в тексті рішення від 16.06.09 р. у справі № 32/143-09, зазначивши найменування позивача - як Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»в особі Криворізької філії; та найменування вулиці, на якій розташований об’єкт нерухомості –як вул. Костенка, 21.

Суддя

О.Ю.Васильєв