Ухвала суду № 40234508, 18.08.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"18" серпня 2014 р. Справа № 911/2424/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма",с.Велика Олександрівка, Бориспільський район, Київська область;

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Лоджистік", м. Київ;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Інвест Фонд", м. Київ;

про витребування майна, визнання права власності та визнання недійсним правочину

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Лоджистік", м. Київ;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма", с. Велика Олександрівка, Бориспільський район, Київська область;

про визнання права власності

Головуючий суддя Карпечкін Т.П.

Суддя Заєць Д.Г.

Суддя Бацуца В.М.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Стайл Групп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Бізнес Інвест Фонд" про витребування майна, визнання права власності та визнання недійсним правочину та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Лоджистік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Плазма" про визнання права власності.

Провадження у справі № 911/2424/13 порушено ухвалою суду від 21.06.2013 року.

Ухвалою від 21.06.2013 року заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено частково.

21.01.2014 року Господарським судом Київської області винесено рішення, яким позов задоволено повністю, в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік» відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 року (у складі колегії суддів: Тищенко А.І. (головуючий), Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік» задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 21.01.2014 року по справі № 911/2424/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовлено повністю, зустрічний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Юніверсал Лоджистік" задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2014 року (у складі колегії суддів: Удовиченко О.С. (головуючий), Міщенко П.К., Поліщук В.Ю.(доповідач)) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Плазма» залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 року без змін.

25.07.2014 року через канцелярію суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік» № 25/07 від 25.07.2014 року про скасування вжитих судом заходів до забезпечення позову відповідно до ухвали від 21.06.2013 року у справі № 911/2424/13.

Згідно ч. 3 ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Пунктами 2, 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» передбачено, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

У відповідності до п. 10 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову» (зі змінами та доповненнями), враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.04.2014 року, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.07.2014 року, скасовано рішення Господарського суду Київської області від 31.01.2014 року у справі № 911/2424/13, внаслідок чого відпали підстави забезпечення позову, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Лоджистік» № 25/07 від 25.07.2014 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали від 21.01.2014 року.

Керуючись ст. 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 21.06.2013 року у справі № 911/2424/13 заходи по забезпеченню позову.

2. Дана ухвала Господарського суду Київської області набирає чинності з дня її винесення судом та може бути оскаржена в апеляційному або касаційному порядку у строки, встановлені законом і виконується в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Головуючий суддя Т.П. Карпечкін

Суддя Заєць Д.Г.

Суддя Бацуца В.М.