Ухвала суду № 40234267, 21.08.2014, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

21 серпня 2014 року Справа № 915/1006/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" /поштова адреса: вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055/

до відповідача: Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" /вул. Чигирина, 161, м. Миколаїв, 54008/

про стягнення 210838,02 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Степаненко О.О. (довіреність від 27.12.2013 № 01/53-243)

від відповідача: Потапов В.М. (довіреність від 23.09.2013 № 2309/36)

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього 208400,68 грн. боргу за активну електричну енергію та 2437,34 грн. боргу за реактивну електричну енергію.

Ухвалою суду від 07.07.2014 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 14.08.2014 о 11 год. 10 хв.

Ухвалою суду від 14.08.2014 розгляд справи був відкладений на 21.08.2014 об 11 год. 00 хв. у зв'язку необхідністю витребування судом нових доказів по справі.

Даною ухвалою суду позивач був зобов'язаний подати суду:

- власне письмове підтвердження про відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, або рішення цих органів з аналогічного спору;

- розрахункові документи для оплати вартості спірної електричної енергії (п. 6.42 ПКЕЕ) та докази їх надання відповідачу;

- письмові пояснення з доданням підтверджуючих доказів на відзив відповідача.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 19.08.2014, про перелік витребуваних судом документів позивач був повідомлений судом у судовому засіданні 14.08.2014.

У судове засідання 21.08.2014 позивач з'явився, вимоги ухвали суду від 14.08.2014 не виконав. При цьому, позивач подав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що вимоги ухвали суду позивач не виконав без поважних причин і витребувані судом розрахункові документи та докази їх надання відповідачу є необхідними для вирішення даного спору.

Представник відповідача повністю погодився з даними поясненнями позивача.

Розглянувши у судовому засіданні 21.08.2014 матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, господарський суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

З цього приводу, пленум Вищого господарського суду України у п. 4.9. постанови від 26.12.11р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснив, що перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність. Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК. У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Господарський суд вважає, що витребувані ухвалою суду від 14.08.2014 розрахункові документи для оплати вартості спірної електричної енергії та докази їх надання відповідачу є необхідними для вирішення даного спору, оскільки згідно з п.п. 6.42., 6.43. ПКЕЕ дані документи, разом з протоколом засідання комісії та розрахунком до акту про порушення ПКЕЕ, є підставою для оплати вартості спірної недоврахованої електричної енергії.

Таким чином, позивач, без поважних причин, не подав суду докази, необхідні для вирішення даного спору, що є підставою для залишення позову позивача без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

За цих підстав, позивачу слід повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 4216,76 грн., сплачений платіжним дорученням від 17.06.2014 № 1193.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Миколаївобленерго" (вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 54055, код 24789699) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 4216 (чотири тисячі двісті шістнадцять) грн. 76 коп., сплачений платіжним дорученням від 17.06.2014 № 1193.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Д.О.Бездоля