Ухвала суду № 40233817, 18.08.2014, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

18 серпня 2014 року справа № 823/3560/13-а

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області про виправлення помилки у виконавчому листі, а також заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Плас» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі за позовом територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Плас» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25.12.2013р. позовні вимоги територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області задоволено частково. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Плас» (м. Черкаси, вул. Ільїна, буд. 226/1), шляхом повного зупинення виконання робіт по експлуатації обладнання АЗС №54 (Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, буд. 220): паливно-роздавальних колонок «Tokheim» тип S043834, інв. №1\2 (зав. № D0535209), інв. №3\4 (зав. № D0535210); резервуарів Р25 (зав. №№ 5,6,7,8), V=25m3 - 4 шт.; дизель-генератора на шассі вир. СРСР (без інв №, 1983р.в.) - 1шт.; електрообладнання, призначеного для експлуатації (застосування) у вибухонебезпечних зонах; технологічного електрообладнання напругою понад 1000 В(ТП) у зв'язку із загрозою життю та здоров'ю людей. В задоволенні решти позовних відмовлено. Постанову суду допущено до негайного виконання.

У зв'язку з допущенням до негайного виконання зазначеної постанови суду, позивачу 05.02.2014р. видано виконавчий лист.

В подальшому позивач подав заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, зазначивши, що в ньому не визначено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В свою чергу, відповідач подав до суду заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку із скасуванням рішення суду на підставі якого видано цей виконавчий лист.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали повно, всебічно та об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до наступного.

Як встановлено судом, у зв'язку з невідповідністю виконавчого документа вимогам закону, а саме відсутністю в ньому строку пред'явлення до виконання, постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області Мочернюк Д.С. від 19.03.2014р. відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №823/3560/13-а виданого 05.02.2014р. Черкаським окружним адміністративним судом про застосування вищенаведених заходів реагування у сфері державного нагляду.

Вирішуючи питання про виправлення помилки у згаданому виконавчому листі, суд встановив, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014р. скасовано вищезазначену постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25.12.2013р. та ухвалено нову, якою в задоволенні адміністративного позову про застосування заходів реагування відмовлено. Зазначена постанова Київського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили 15.07.2014р.

Отже, на момент звернення позивача із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі рішення суду на підставі, якого видано цей виконавчий лист скасовано, а тому обов'язок боржника відсутній повністю.

Виходячи з положень частин 2, 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Приймаючи до уваги ту обставину, що виконавчий лист, який видано позивачу 05.02.2014р. не виконано, а також ту обставину, що скасування постанови суду першої інстанції, на підставі якої видано виконавчий лист, звільняє відповідача від обов'язку її виконання, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви позивача про виправлення помилки у виконавчому листі. При цьому, суд вважає обґрунтованою заяву відповідача про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а тому ця заява підлягає задоволенню, а виконавчий лист виданий 05.02.2014р. в адміністративній справі №823/3560/13-а суд вважає за необхідне визнати таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 259, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області про виправлення помилки у виконавчому листі, відмовити.

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Плас» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати виконавчий лист №823/3560/13-а Черкаського окружного адміністративного суду, виданий 05.02.2014р. в адміністративній справі за позовом територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Плас» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко