Рішення № 4023380, 01.07.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.07.09 р. Справа № 2/185

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Москаленко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Макіївського регіонального виробничого управління

до відповідача: Державного підприємства “Шахтарськантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “Ім.. С.П. Ткачука” м. Харцизьк

про стягнення заборгованості в сумі 46614,06грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Зотов С.Є. – за довір.

від відповідача: Нестеренко Н.В. – за довір.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Макіївського регіонального виробничого управління, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства “Шахтарськантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Шахта ім.. С.П. Ткачука” м. Харцизьк про стягнення заборгованості в розмірі 46614,06грн. з яких 24309,14 грн. – сума основного боргу, 9752,48грн. – пеня, 1534,69грн. – 3% річних, 11017,75грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договорів на зовнішнє централізоване водопостачання 26.12.2002р. та від 26.12.2007р., додаткові угоди, акти, рахунки.

Відповідач надав відзив на позовну заяву від 30.06.2009р. № 1-1/252, де позовні вимоги в сумі 46614,06грн., визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

26.12.2002р. та 26.12.2007р. між Комунальним підприємством “Компанія “Вода Донбасу” (Виробник) та Державним підприємством “Шахтарськантрацит” (Споживач) були укладені договори про надання послуг з централізованого питного водопостачання № 11 та № 14/05-92/07, умови яких за своїм змістом є тотожні.

За цими договорами Підприємство зобов’язується надавати Споживачу послуги з централізованого водопостачання в об’ємах відповідно помісячного графіку, в межах технічної можливості Підприємства, а Споживач зобов’язується своєчасно оплачувати послуги по встановленим тарифам та в строки та на умовах, передбачених договором.

Пунктом 4.11., 4.8. договорів встановлено, що кількість поданої води оформляється двостороннім актом з вказанням місяця, в якому здійснена поставка води, номеру договору, показаннями засобу обліку або розрахунків відповідно до п. 4.7. Для складання акту Споживач направляє не пізніше 30,31 числа поточного місяця свого представника з належним чином оформленою довіреністю на право підписання акту, за адресою Постачальника.

Розділом 5 Розмір та порядок оплати послуг водопостачання договорів встановлено, що Споживач сплачує підприємству послуги водопостачання по тарифам, які встановлені в відповідності з діючим законодавством та не підлягають погодженню сторонами. Кінцевий розрахунок за надані послуги за минулий місяць споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акта в отриманні води платіжним дорученням, з врахуванням поточних оплат, в строк до 1-го числа місяця наступного за звітним.

Згідно до п. 7.3, 7.4. договорів за несвоєчасну оплату (несплату) послуг водопостачання Споживач зобов’язаний уплатити Підприємству пеню за кожний день прострочки в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період за який оплачується пеня. Споживач, в разі прострочки виконання грошового зобов’язання, повинен уплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

В підтвердження виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надані акти про кількість поданої води від 28.02.2006р., від 26.07.2006р., від 31.10.2006р., від 29.12.2006р., від 31.01.2007р., від 30.04.2008р., які підписані та скріплені печатками з обох сторін без зауважень.

На підставі підписаних актів про реалізацію позивачем виставлялися рахунки від 28.02.2006р. на суму 16200грн., від 31.07.2006р. на суму 12960грн., від 31.10.2006р. на суму 12960грн., від 29.12.2006р. на суму 12960грн., від 31.01.2007р. на суму 12960грн., від 30.04.2008р. на суму 18000грн., а всього на загальну суму 86040,00грн.

Відповідач умови договорів виконав частково за отримані послуги розрахувався в сумі 61730,86грн., у зв’язку з чим за останнім на час слухання справи обліковується заборгованість в розмірі 24309,14грн., що підтверджено матеріалами справи та визнано відповідачем.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов’язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідач доказів погашення суми боргу в розмірі 24309,14грн. суду не представив.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 1534,69 грн. за період з 05.03.2006р. по 19.12.2008р. та індекс інфляції в розмірі 11017,75грн. за період з лютого 2006р. по квітень 2008р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних та індексу інфляції суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення 3% річних в розмірі 1534,69 грн. та індексу інфляції в розмірі 11017,75грн. обґрунтовані, арифметично вірні та підлягають задоволенню.

Також позивач просить сягнути з відповідача пеню в розмірі 9752,48грн. за період з 05.03.2006р. по 19.12.2008р. на підставі п. 7.3. договорів.

Перевіривши розрахунок пені, суд знаходить його арифметично вірним, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов’язань за договором, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб і на підставі ст. 78 ГПК України позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк в особі Макіївського регіонального виробничого управління до Державного підприємства “Шахтарськантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “ім. С.П. Ткачука” м. Харцизьк про стягнення заборгованості у сумі 46614,06грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства “Шахтарськантрацит” в особі відокремленого підрозділу “Шахта “ім.. С.П. Ткаченко” (86782, м. Харцизьк, п. Горное, п/р 26004301687495 в філії відділення ПІБ в м. Харцизьк, МФО 334345, ЄДРПОУ 32299510) на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” в особі відособленого підрозділу Макіївське регіональне виробниче управління (86130, м. Макіївка, вул.. Трубицина, 2, п/р 26007301630 в Макіївському міському відділенні № 3292, ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 394125, ЄДРПОУ 35397827) заборгованість в розмірі 24309,14грн., пеню в розмірі 9752,48грн., 3% річних в розмірі 1534,69грн., індекс інфляції в розмірі 11017,75грн., державне мито в розмірі 466,14грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мартюхіна Н.О.