ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
21 серпня 2014 року м. Київ К/800/32698/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2013 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року
у справі № 804/9961/13-а
за позовом Малого приватного підприємства «Приз»
до Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2013 року у справі № 804/9961/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року, позов задоволено частково.
Західно-Донбаська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.06.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.
Крім того, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне.
Суддя-доповідач дійшов висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та наявності підстав для його задоволення.
Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.
Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
1. Клопотання Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити Західно-Донбаській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року у справі № 804/9961/13-а.
3. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Західно-Донбаської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 року у справі № 804/9961/13-а відмовити.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Муравйов
Судове рішення № 40233264, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 21.08.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/9961/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: