Вирок № 40233103, 22.08.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

22.08.2014

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/5703/14-к

Провадження № 1-кп/361/323/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 22» серпня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

за участю прокурора - Таран Л.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари кримінальне провадження №12014110130001903 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася та мешкає в АДРЕСА_1, громадянки України, з вищою освітою, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, такої, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, раніше не засудженої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

06 червня 2014 року, близько 21 год., у світлу пору доби, ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем марки «SKODA OCTAVIA A5, д.н.з. НОМЕР_4, який знаходився у технічно справному стан, що стверджується висновком інженерно-транспортної експертизи № 527-А від 07.07.2014, і рухаючись автодорогою сполученням «с. Богданівка - с. Шевченково», на території Броварського району, Київської області, у напрямку від с. Шевченково в бік с. Богданівка, зі швидкістю близько 70-75 км/год., не була уважною та не стежила за дорожньою обстановкою, чим порушила п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, не обрала безпечну швидкість руху, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого втратила контроль над керованим нею транспортним засобом, виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з автомобілем марки «MAZDA 323», д.н.з. НОМЕР_5, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «MAZDA 323», д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді переривання вагітності, переломів кісток тазу (дна правої вертлюгової западини, верхньої гілки лівої лонної кістки), закритого уламкового перелому правої малої гомілкової кістки в с/3 зі зміщенням уламків, закритих уламкових переломів проксимальних фаланг 2-5 пальців правої стопи, відкритого уламкового перелому дистальної фаланги 1-го пальця правої стопи зі зміщенням уламків, рвано - скальпованої рани в правій щічній області, забійної рани верхньої губи, чисельних саден на тілі, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 47 від 09.07.2014, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Отримання ОСОБА_4, внаслідок ДТП, тяжких тілесних ушкоджень знаходяться у прямому причинному зв'язку.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнала, покаялася у вчиненому та суду показала, що 06.06.2014, близько 21 год. вона на власному автомобілі марки «SKODA OCTAVIA A5, д.н.з. НОМЕР_4 виїхала з с. Богданівка, Броварського району, Київської області та рухалася по автодорозі в бік с. Шевченково. За кермом вказаного автомобіля перебувала вона. Окрім неї в якості пасажирів знаходилися її мама та малолітня донька. Швидкість руху керованого нею транспортного засобу складала близько 70-75 км/год. На одній з ділянок руху вона втратила пильність і опам'яталася, коли керований нею автомобіль знаходився вже в кюветі. Моменту зіткнення з автомобілем, що рухався їй назустріч, не пам'ятає.

У вчиненому кається та просить суд не суворого покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За наведених обставин суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а її дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставину, що пом'якшує покарання за скоєне - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, в ході судового розгляду, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, те, що вона раніше не засуджена, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, відшкодовує потерпілій завдану шкоду, її соціальне становище, відсутність даних про її перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, думку потерпілої, яка, згідно поданої нею заяви, просить суд не суворого покарання обвинуваченій та не пов'язаного з позбавленням волі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченої після вчиненого кримінального правопорушення, її щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, наслідки суспільно - небезпечного діяння, відсутність намірів уникнути кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі, з позбавленням її права керувати транспортними засобами, зі звільненням її від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням обов»язків, передбачених ст. 76 КК України.

Речові докази по кримінальному провадженню, що проходять в даному кримінальному провадженню та знаходяться на майданчику для тимчасового тримання т/з Броварського МВ: автомобілі марок «SKODA OCTAVIA A5", д.н.з. НОМЕР_4 та «MAZDA 323», д.н.з. НОМЕР_5, повернути в законне володіння, користування та розпорядження їх власників ОСОБА_2 і ОСОБА_6

Витрати, пов'язані з залученням експертів підлягають до стягнення з обвинуваченої в користь держави в особі експертної установи.

Цивільний позов - не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавлення її права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засуджену від відбування призначеного їй основного покарання, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки, якщо протягом встановленого строку вона не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 КК України, які суд покладає на засуджену, після набрання вироком законної сили, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

Речові докази, що проходять в даному кримінальному провадженню та знаходяться на майданчику для тимчасового тримання т/з Броварського МВ: автомобілі марок «SKODA OCTAVIA A5", д.н.з. НОМЕР_4 та «MAZDA 323», д.н.з. НОМЕР_5, повернути в законне володіння, користування та розпорядження їх власників ОСОБА_2 і ОСОБА_6

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області (р/р3111111570008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) - 786,24 грн., як витрати, пов'язані з залученням експертів для проведення інженерно-транспортної експертизи від 07.07.2014 за №527-А.

Цивільний позов - не заявлявся.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: суддя О. М. Пошкурлат