Рішення № 40231849, 11.08.2014, Радивилівський районний суд Рівненської області

Справа №568/612/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук Л.І.

При секретарі судового засідання: Виговській О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за

позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору №К-5436897 від 29.10.2013 року в сумі 304751 грн. 44 коп. в т.ч.: 291880 грн. 89 коп. - тіло кредиту; 1030 грн. 15 коп. - заборгованість по відсотках; 11840 грн. 40 коп. - заборгованість за комісією за ведення кредиту. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до укладеного згаданого кредитного договору банком відповідачу був виданий кредит в сумі 299000 грн. строком до 28 жовтня 2020 року під 0,99 % річних ( в разі виконання позичальником умов договору) і під 26% річних ( в разі невиконання позичальником будь-якого зобов»язання, передбаченого п.п.5.9-5.11 Кредитного договору). Відповідно до умов договору відповідач зобов»язаний був щомісяця здійснювати погашення суми заборгованості за звітний місяць. Відповідач належним чином не виконує свої договірні зобов»язання, що призвело до виникнення даної заборгованості.

В судове засідання представник позивача жодного разу не з»явився. Представник ПАТ «Дельта Банк» Оверчук О.М. надіслала до суду заяву вих..№1469 від 14.07.2014 року про підтримання позовних вимог і розгляд справи за відсутності представника банку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з»явився. Позову не визнав. Показав, що він не брав кредиту в банку і не укладав даний Кредитний договір. Він зовсім не має грошей. Заявляє, що він жодного разу не був в Києві і не підписував цей Кредитний договір. Відповідач показав, що проживає в селі разом з матір»ю за рахунок того, що допомагає жителям села. Сім»я малозабезпечена і не завжди має, що їсти і в що одягнутися. В нього немає середньої освіти, бо він закінчив лише шість класів середньої школи, і його через це не призивали в армію. Заявляє, що в кредитному договорі не його підпис, в нього ніколи не було 40 тис. грн. і він не купував жодного автомобіля і не реєстрував його в Дубнівському МРЕВ. В нього також немає водійського посвідчення. Відповідачу невідомо, хто міг використати його паспорт і укласти даний кредитний договір. Він по даному питанню звертався до Радивилівського РВ УМВС України в Рівненській області. Просить в позові відмовити.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі суд знаходить, що позов до задоволення не підлягає.

З наданого позивачем Кредитного договору №К-5436897 від 29.10.2013 року встановлено, що ПАТ «Дельта Банк» надав ОСОБА_1 кредит в сумі 299000 грн. з кінцевим терміном повернення заборгованості до 28 жовтня 2020 року під 0,99% річних у разі, якщо позивальник належним чином виконує всі умови договору.. (а.с.5-12).

З п.1.2 згаданого кредитного договору вбачається, що кредит надається позичальнику на придбання транспортного засобу за Договором купівлі-продажу №22-01/10/2013 від 22.10.2013 року, укладеного між ТОВ «МЕГА МОТОРС Україна» та позичальником. Позичальник сплатив за рахунок власних коштів частину вартості транспортного засобу - авансовий платіж в розмірі 43420 грн. на користь продавця та надав підтверджуючі документи.

Згідно п.1.5.1 Кредитного договору даний договір забезпечується Договором застави транспортного засобу марки «NISSAN» модель ТEANA, 2013 року випуску, СЕДАН-В, білого кольору, номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2, державний реєстраційний № НОМЕР_1, що належить позичальнику.

Побачивши візуально відповідача ОСОБА_1 і поспілкувавшись із ним суд прийшов до переконання, що він говорить правду про те, що він не укладав згаданий вище кредитний договір та договір купівлі-продажу автомобіля №22-01/10/2013 від 22.10.2013 року, укладеного між ТОВ «МЕГА МОТОРС Україна» та позичальником в силу свого фізичного і психологічного стану та матеріального становища.

Суд прийшов до внутрішнього переконання, що наданий позивачем Кредитний договір №К-5436897 від 29.10.2013року є нікчемним в силу ст.ст.203,215 ЦК України і укладений невідомими суду особами.

Виконання кредитного договору забезпечувалося Договором застави транспортного засобу, а саме автомобіля марки «NISSAN» модель ТEANA, 2013 року випуску, СЕДАН-В, білого кольору, номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2, державний реєстраційний № НОМЕР_1. Проте позивач не долучив до позовної заяви копію Договору застави, а також копію договору купівлі-продажу автомобіля від 22.10.2013 року, які є невід»ємними від Кредитного договору.

До позовної заяви також не долучено розрахунок заборгованості по кредитному договору, з якого можна було б встановити чи сплачувала особа, яка уклала згадані вище договори, заборгованість по кредитному договору..

Відповідно до ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Банк не довів тих обставин на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Керуючись ст..ст.203,215,525,526,527,549,553-554,623-625,1054,1056 ЦК України, ст..ст..10,11,62,212,213 ЦПК України суд

В и р і ш и в:

Публічному Акціонерному товариству «Дельта Банк» в позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлено 14.08.2014 року.